Комментатор, еще раз - Вам везет... будем верить - что везти будет еще долго....

Решила не создавать новую тему, но кажется, мой вопрос будет здесь уместен.

Уважаемые коллеги-гуманитарии, работающие в технических вузах! Поделитесь, пожалуйста, опытом! Как вы принимаете зачёты по культурологии, социологии, политологии и, если вдруг кому-то прилетело, - истории мировой культуры и религий?

Устроившись в филиал, я сначала пошла тем же путём, что и мои собственные преподаватели (естественно, сделав скидку на специфику вуза, а позже - и на способности наших студентов): посещавшие все (+/- 2-3) лекции и работавшие на всех семинарах получали автоматы (обычно автоматчиков выходило около половины группы), остальным я заранее давала список вопросов к зачёту и принимала по билетам. В билете - 1 вопрос, 30 минут на подготовку. На первом же зачёте меня шокировало то, что студенты открыли учебники, положили их на парты и начали неприкрыто списывать. Студенты тогда тоже удивились, когда узнали, что с учебников (да и с тетрадок тоже) списывать нельзя...

Позже мой коллега-математик поделился со мной своей методикой: он позволял студентам списывать, но только со своей тетрадки. Я это позаимствовала, и перед зачётом просила тетради при мне подписывать (образец почерка :) ). Чужие тетради отбирала и возвращала владельцам. Однако лотерейную систему принятия зачёта оставила. Но даже списывание со своих лекционных тетрадей результаты заметно не улучшило (далеко не все тщательно записывали тот минимум, что я давала под запись).

Потом (точнее, совсем недавно, буквально на днях) я узнала, что мой предшественник принимал зачёты рефератами, а не по билетам... Поэтому-то мои студенты и стонут... Странно, но мне даже не приходило в голову так делать, потому что я считаю, что реферат - это пустая трата интернет-трафика и бумаги. И мне не улыбается эту макулатуру у себя дома складировать.

От студента другого технического вуза я узнала, что им для зачёта по гуманитарным и общественным дисциплинам дают каждому выучить только один вопрос.

О том, что принято у нас на кафедрах (я прикреплена сразу к двум в головном вузе), я не знаю, ибо контакта с ними нет (директор по какой-то непонятной причине меня туда не отправлял, в отличие от других штатных преподавателей, и не представлял заведующему и коллегам). Методисты в филиале из этого вообще военную тайну сделали и колоться не хотят, зато громко удивляются тому, как я эти зачёты принимаю.

Вот я и хочу узнать, как это происходит в нормальных технических вузах. Помогите, пожалуйста!

У нас подобные поблажки (списывание с тетрадок, выучить один вопрос, написать реферат) обычно практикуется только для заочников, так как а) им все это глубоко побоку, люди они взрослые и работающие; б) преподу самому на этих великовозрастных студентов время тратить не хочется; в) кол-во часов очень ограниченно, и возникает большое сомнение в том, что студенты сами в состоянии нормально подготовиться к зачету. В отношении студентов дневного отделения ситуация примерно как у вас: половина получают зачет автоматом по итогам работы на семинарах, половина - сдают по билетам. Ну а как строго спрашивать - решать преподавателю. Требуемый минимум - правильно величать преподавателя, знать название дисциплины, уметь связно выстроить текст из пары-тройки предложений, желательно по теме вопроса)) А иначе получится, что накажешь сам себя, и придется на всяких там УКП в воскресенье слушать этих "гениев". Вот как я например, завтра. Эх ((

Спасибо, sab! Значит, я действую, не превышая полномочий. Правда, сегодня появилась мысль принимать зачёты тестами. Составить простенький тест, в каждом вопросе три варианта ответов, единственный из которых является правильным. Меня только одно "но" смущает: не знаю, какой процент правильных ответов нужен для того, чтоб засчитать зачёт, и сколько вопросов должен содержать тест. Как было бы здорово: несколько вариантов тестов, процесс поиска правильных ответов в тетрадках, учебниках и интернете слишком трудоёмкий (если точно не знаешь, где искать), а пресловутый человеческий фактор стремится к нулю :rolleyes:

Естественно, они удивляются - ведь задача филиала обеспечить получение диплома всем тем быдлом, что заплатило за свое обучение в этой шарашке. А Вы на святое посягаете - требуете знаний от клиентов:D

Полагаю, выбор у Вас небогатый:

1. Бороться за освоение контингентом минимума знаний - и нарваться на непродление контракта

2. Плюнуть на все и беспроблемно расписываться в зачетках

Очень часто вижу здесь подобные советы. Объясните мне, пожалуйста, а зачем тогда вообще работать преподом?

Чтобы научить тех, кто готов научиться.

У нас гуманитарные дисциплины (вуз технический) принимают вот так. История России, философия читаются два семестра. В зимнем форма контроля - зачет, в весеннем - экзамен. Социологию и политологию (это у нас одна дисциплина), психологию и педагогику (то же самое) принимают зачетом.
Зачеты и экзамены по ним проводят в виде следующих вариантов.
а) Зачет традиционный. Веер билетов. 2-3 вопроса. Не более. Обычно его принимают устно. Но независимо от этого студент обязан в листе устного опроса прописать свой ответ. Чтобы, если появятся претензии по оценке, было, что анализировать.
До зачета традиционного доходят только особо одаренные. Остальные по итогам промежуточных форм контроля получают автомат.
б) Зачет тестом. Проводится в несколько этапов. Приведу пример.
Дисциплина "Социология и политология" читается один семестр. В ней две промежуточные формы контроля: тест по разделу "Социология" и по разделу "Политология". К каждому из тестов преподаватель готовит 150 вопросов. Студентам они НЕ оглашаются. Далее препод отдает вопросы программисту вуза, тот заносит их в программу. Студент приходит на зачет, получает пару логин-пароль, садится за компьютер и начинает отвечать на 50 вопросов, которые произвольно выдаст компьютер. Набрал 60% - получил "удовл". Соответственно, зачет.
в) Экзамен устный. Как и в устном зачете, студент тянет билет из веера, препод записывает номер билета, студент готовится. Также записывает все свои светлые мысли на бумагу. Тоже вопроса 2-3. Если два, то объемные, если три, то поменьше. Далее студент садится к препод и проговаривает то, что написал. Под конец ответа студент задает 1-2 простых вопроса произвольно (для очистки совести). Ставит оценку и The end.
ИМХО, сдавать экзамен тестом - это ерунда.

Вы, видимо, невнимательно прочли мое сообщение. Это был не совет, а указание на один из двух возможных вариантов поведения (причем, если Вы обратите внимание, этот вариант был приведен вторым). А уж дальше каждый выбирает для себя

А какие претензии по оценке могут появиться при сдаче зачета? Или зачет дифференцированный?

Да, по поводу тестов. Иногда по просьбам трудящихся (в основном заочников) практикую такой метод сдачи зачета, но всегда оставляю возможность побеседовать с теми, кто не набрал необходимого минимума баллов. Бывает, в устной беседе студенты показывают себя лучше + возможность задать наводящие вопросы.

Всем спасибо за советы! Оказывается, я самые что ни на есть тепличные условия своим студентам создала, несмотря на то, что из-за специфики местных "традиций" им они показались слишком жёсткими :D Раз лотерея по билетам - это обычный способ принятия зачёта в непрофильных вузах, не буду ничего менять.

deniska56, говоря о тесте, я имела ввиду только зачёт ;)

Миш, эт чисто теоретически. :) Просто есть положение, что при устной форме контроля студент обязан прописывать свой ответ. Если преподаватель ставит оценку, которая студента не удовлетворяет, или, в случае простого зачета, зачет-не зачет, было к чему апелляцию предъявить. Если подобный факт происходит, собирается комиссия и читает работу (а не вновь слушает студента) и выносит вердикт, правильно ли поставлена оценка.
Насколько я понимаю, апелляцию можно предъявить и к поставленному не зачету. Хотя в маленьких вузах, где препод, ведущий дисциплину, является первым и единственным, смысл в апелляции, ИМХО, отпадает.

Проведение зачета
 

Коллеги, в наличии такая ситуация. Зачет. Заочники (хотя это неважно). Все балбесы на зачет не пришли. Из группы пришла половина студентов, которые ходили и хоть что-то делали, пусть хоть лекции писали. Зачет получили после формы контроля. Отпустили бы вы их раньше, если студенты действительно заслужили зачет и у вас не было с ними никаких проблем? Или вы бы сидели до конца пары и ждали звонка? Как бы вы поступили?