т.о., если есть хорошая диссертация, ты на виду (участвуешь почти во всех более менее крупных конференциях, публикуешься в ведущих изданиях), то есть все шансы защитить докторскую?

:smirk: ну да
Но в тоже время, как отметила ВестерВро, весьма желательна и некая заинтересованность совета. Только не надо пугаться. Я на своем примере поясню. Я пришла в новый совет, председатель которого очень трепетно к нему относится. Т.е. он поставил условие - работа должна быть отличной. Просто нормальная нам не нужна на данном этапе. Совет новый, мы не хотим никаких проблем в ВАКе, мы хотим "зазвездить", поэтому работа должна быть "звездной". Но в тоже время нам очень нужна работа, особенно докторская - и особенно то, что она как бы от их части совета (совет объедиенный) (у нас были совместные проекты с этой частью совета - председатель и еще 6 членов совета, они меня знали много лет, мы в одних тусовках тусуемся).
Т.е. они должны гордиться работой, и что вот они задают высокий уровень и работа от них. Вот такая заинтереованность...
Поэтому, когда я подала им диссертацию они сразу выделили 2-х рецензентов - очень мощных и благодаря им все прошло отлично. Работу меняла, автореферат меняла полностью, так как пришлось и специальность менять. Но совет не тянул, всемерно способствовали, потом были еще три рецензента уже от другой части совета, но это была уже ерунда.
Т.е.заинтересованность совета была, да.

Тут в некотором смысле критчинее участие в конференциях, поскольку они позволяют засветитсья в научной тусовке и выработать связи. И уже на их основе вполне возможно защищать докторскую

Carro
Вы создаете впечатление человека приципиального, недвуликого. А Вы можете совершенно без зазрения совести сказать, что обогатили науку результатом первостепенной важности?

:D Gav, выражение "результат первостепенной важности" - это ваше изобретение. В Положение о защите диссертаций другие слова. Там либо новое научное направление либо решение крупной научно-технической проблемы.
Результаты моей работы однозначно решают крупную проблему, вполне возможно открывают новое направление. По поводу "первостепенной важности"- я то бесспорно считаю, что по крайне мере как поставлена задача в работе - это "перовстепенно важно". :D
По поводу решения этой задачи - решения могут быть и другими, мои как одно из... возможно следующие придут и предложат лучшие решения. Это было бы отлично, кстати.
Может быть и я дальше некоторые подзадачи внутри большой задачи решу по-другому. Но то, как поставлена задача однозначно новый и "первостепенно важный" вопрос :). Просто, поскольку мы вышли в своей практической работе на некоторый такой уровень, который другим еще недоступен, то этого мало кто видил .. но все скоро там тоже будут и поэтому столкнутся с теми же проблемами. Хотя многие уже и сталквиаются с некоторым из них. Но с опозданием относительно нас лет на 5. Например, те решения, что я описывала в 2003 году, только в прошлом году озаботили европейскую тусовку (сужу по материалам профильных Европейских конференций).

Carro
Да, прошу прощения...
Однако, и Вы не совсем точно написали в Положении вот какие слова:
"Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности"
То есть либо новое крупное научное достижение, либо решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение, либо научно обоснованные решения, внедрение которых вносит существенный вклад в экономику и обороноспособность.
Ваши результаты решают крупную научную проблему? Если да, то что не раскроете ли суть проблемы? Стараюсь следить за крупными научными проблемами в ИТ.
Если же проблема крупная, но не научная, а скажем, инженерная, то тут ее решить мало, очевидно, нужно, чтобы Ваши результаты внесли значительный вклад в экономику или обороноспособность страны. Ваши результаты вносят этот самый вклад?:)

Gav, дык все написано в автореферате и тексте диссертации. В свободном доступе. Спец-ть 05.13.06. Объявление от 2.11.2009. Дальше сами все найдете.

Хороших оппонентов выбрали... В частности Ретинскую... Видимо по вашему профилю
круг специалистов в России не очень широкий?

Ретинская много лет тусуется в мире информатизации вузов. является к примеру исполнительным директором американского фонда поддержки информатизации вузов, а также участвует во многих проектах по информатизации образования. ОТ того, что она читает лекции как профессор в Нефти и газа (причем по статической обработке данных,а не по нефти и газу) - она не перестает быть человеком тусовки информатизации образования.

Carro, а я знаю :)

Посмотрел автореферат. Я, конечно, не диссертационный совет, но:
1. Крупного научного достижения я, увы, не увидел. Хорошая инженерная работа: известные алгоритмы и принципы применены к конкретной ситуации.
2. Какую крупную проблему решают Ваши результаты - тоже непонятно. Проблему повышения эффективности автоматизации вуза? Так в такой формулировке любая кандидатская по этой теме будет либо не состоятельна, либо решать крупную проблему.
Да, автоматизация деятельности вуза (особенно дешевая и эффективная) - это крупная проблема. Но Ваша работа, простите, не решает эту проблему. Сотни вузов ломают голову, пишут, тратят деньги, внедряют, а получается не всегда хорошо. А тут "бац" - решение проблемы. Считаете ли Вы, что использование Ваших принципов, хотя бы, в половине случаев гарантирует работоспособную ИС любого вуза?
3. И уж тем более, мало оснований считать, что внедрение изложенных результатов вносит существенный вклад в экономику и обороноспособность тоже не представлено.
4. О каком новом научном направлении шла речь?

После прочтения автореферата скалыдвается следующее впечатление:
1. Автор работал в области вузовских ИС, либо занимаясь типичным "управленчеством" (бла-бла-бла), либо действительно делал полезную и квалифицированную ИТ-работу (впрочем, ненаукоемкую), "поварился" в котле околонаучной тусовки по данной проблеме, что то публиковал, "созрел" для докторской и благополучно ее защитил. Что происходит в 90% случаев у нас в стране. Но ни крупным научным достижением, ни решением задачи, имеющей важное экономическое значение - это, к сожалению, назвать нельзя.

gav - реально круто! я работы не читал, и желаю диссертанту конечно же защититься..
но априори диссоветы все работы должны рассматривать таким образом, и кандидатские в т.ч., и мою тоже должны были.

ЗЫ. Хотя был один на форуме, который выискивал плагиат и прочее в диссерах и писал в ВАК, хотя сам ничего не защитил даже:) но это к слову

Дык в том то и дело, что вы не специалист в области автоматизации и ничего в ней не понимаете. Поэтому все остальные ваши рассужедния

не стоит и выеденного яйца.

По проблеме. Проблема адаптируемых систем - это сейчас самая серьезная проблема в области автоматизации, и в частности в области разработки больших ИС. И работа решает эту проблему и делает это комплексно, т.е. единым решением по большинству задач.
Второе. известные методы - методы как раз новые.

Третье. Так как сделано у анс в вузе - не сделано больше нигде в России. То, что многие занимаются говорит лишь об актуальности темы.
Применение результатов решает многие проблемы автоматизации крупных ИС.

Само собой :p если вуз понимает, что надо идти таким путем, то это уже наполовину гарантия.

ну и так далее..
если вы хотите со мной поговорить об этом, надо немного повариться в этой проблеме... сейчас вы не понимаете проблемы и не понимаете масштабов задач.

Гы , кстати, вспомнила, на недавней конференции Майкрософт, они заявили о новом научном направлении исследований, когда автоматизируется на основе метамоделей поведение ИС. Это то, чему посвящена работа, если вы не поняли. Не, ну можно считать Майкрософт отстоем, но не признавать, что они улавливают новые направления нельзя...

Carro
С чего Вы взяли, что я не специалист в области автоматизации??? Вот это уже очень голословно и некрасиво, мягко говоря.

То есть Вы считаете, что решили проблему создания адаптируемых ИС для вуза? То есть теперь это уже если и осталось проблемой, то куда меньшей?

Я не увидел новых методов. Это отнологический подход, что ли, новый метод?

Как сделано у нас в вузе - тоже не сделано больше нигде в России. Да и много таких вузов, которые сами своими силами пытаются писать ИС. При этом многие даже используют научно обоснованные методы. Только вот это еще не значит, что этим решается крупная проблема.

То есть, теперь Вы не на одной проблеме концентрируетесь, а утверждаете, что крупная решенная проблема у Вас по совокупности получается?

Каким именно путем? Использовать онтологии? Уделять большое внимание внедрению и эксплуатации и думать об адаптируемости создаваемой системы? В чем заключается "путь"?

Что значит, повариться? Я три года внедрял и разрабатывал ИС вуза. Ездил, смотрел, что в соседних областях, в частности, смотрел на адаптацию SAP R3 на ВМиК МГУ. И сейчас слежу за процессом. Этого мало?

Список трудов, который вы приводили как-то не содержал работ по этому направлению.


Работа позволяет построить адаптируемую ИС вуза (и не только вуза).
Уровень адаптируемости может быть разным. И всегда есть куда повышать. Можно делать его все выше и выше...
Дальше стоит проблема адаптивной системы. А это уже другая - более сложная проблема. Пока о ней речи не идет, но в будущем - вполне может пойти.

Подход - это не метод. Подход - это язык, средство изложения. Методы перечислены в результатах.

1. Крупная проблема - это проблема эффективной автоматизации. Так как 80% ИТ-проектов являются провальными. Провальность большинства из них идет на этапе сопровождения. 80% ресурсов, потраченных на провальные проекты - это крупная проблема. Гы.. может быть для вас требуется другая цифра, чтобы стать крупной? По мне так как раз 80- вполне достаточно, что считать, что надо что-то делать.

2. Тот факт, что вы немного занимались информатизацией вуза не говорит ни о чем. Вы могли сидеть в обычном российском вузе, с низким уровнем информатизации - Вы же не из Петрозаводска, к примеру. От того, что вы три года программировали конкретные задачи - это ничего не меняет в вашем уровне понимания проблем и масштабов.
Кстати, а САП на ВМиК - это к чему? Гы.. чего сказать хотели?

3. Посмотрела сайт вашего ун-та.. ну что сказать, уровень информатиазции у вас низкий .. очень. Вы могли и смотреть на других.. но с таким уровнем далеко не уедешь в понимании хотя бы проблем. ...