Специалистом и там и там, можно стать годам к 50, наверное. Но опять же, важна база. Посмотрите, огромное количество эконом диссертаций - сплошная болтология. А попробовать подтвердить гипотезу можно только статистикой, но это уже математика, с которой многие экономисты на очень большое "ВЫ". По жизненному опыту, пришлось, в свое время (для работы) овладеть бух. учетом, бюджетированием, страхованием, рекламой, менеджментом, сейчас осваиваю продажи, логистику. База позволяет. Обратного пока не встречал (из экономистов в физики).

я склонен считать, что это потому, что смысла в физики двигаться нет. Понятно, что Нобелевским лауреатом престижно стать. Но работать экономисто престижнее, чем физиком.
статистика - специальность внутри "Экономических наук" :-) Хотя согласен, какая в ней может быть экономика..

Добавлено через 1 минуту 49 секунд
болтология - не есть плохо. потому что юридические науки, филологические и многие другие - без расчетов. просто существует связь между экономикой и математикой, но где-то она больше, где-то меньше.
например, мне даже одни говорили сделать меньше формул, а в совете сказали: тут не мешала бы формула или матмодель

Работать экономистом - денежнее. О пристижности я бы сильно поспорил, да же на основании затраченного времени на освоение специальности.
Посмотрите, как звучит одно "я главный бухгалтер - фирмы" и второе "я работаю над синтезом радиоактивных веществ". Первых полно, вторых мало. Хотя первые на виду, а вторые нет и в этом плане наверное престижнее. Но тогда давайте определимся, что такое престиж.

"а в совете сказали: тут не мешала бы формула или матмодель" и я о том же, в совете понимают, что сказать можно, что угодно, а математика этого сделать не позволит.

да, согласен, много экономистов без математики. это плохо. это, считаю, бухгалтера:-)
про престиж. я имел ввиду деньги. я хотел бы, чтобы у меня были склонности к физике, чтобы я где-нибудь в НИИ работал и много зарабатывал при этом. но порой это несовместимо, и поэтому все идут в экономику. тем самым создавая иллюзию, что в экономике все очень просто. на самом деле, не просто, а снижаются требования..

Склонность к физике - это прежде всего огромный труд, который не всегда сопровождается адекватным, по нашему мнению, заработком. Это плохо. А то, что "все идут в экономику" и от этого "требования снижаются" - это то же очень плохо, потому что становится СИСТЕМОЙ, но опять же упорный труд, будущая (надеюсь) защита докторской, сделают и нас престижными и денежными.

Позволю себе поправить: склонность к науке. В нашем обществе - это даже жертва.

Carro, с вами очень сложно спорить...

И не потому, что вы приводите веские аргументы, а потому, что вы не слушаете
своего собеседника.

Простой пример:
я не раз говорил, что только-только защитил диссертацию (год назад), а весной
получил диплом кандидата наук.

На мой вопрос про оппонентов докторской вы сегодня пишете:
Отвечу здесь: нет, работа еще не готова. Я, безусловно, за 2 года могу кандидатскую
написать, но за 6 месяцев докторскую самостоятельно не напишешь...

Разделяю данную точку зрения, но только если речь идёт о об усвоении чего-то в ходе практики, а не если человек идёт целенаправленно учиться математике, т.е. получать образование (ну этому минимум пару лет посвятить надо). У нас в институте есть известные учёные-математики, имеющие первое образование не математическое (правда базовое у них - очень хорошее техническое).

Добавлено через 8 минут 21 секунду
У меня почти такая же ситуация, но диссер по тех.наукам. Считаю, что мне гораздо легче жить, особенно гляда на некотрых коллег с базовым не математическим образованием (говорю это просто из своего личного опыта, может у кого-то не так).

1. н-да... ну вот потрясающее самомнение имеют люди .. с какого перепугу я должна помнить как давно вы защитились? я что с вами обсуждала вашу защиту, была у вас на банкете или писала вам отзыв? (кстати, мне очень тяжело понять, на кой черт думтаь о том, что сейчас совершенно неакутально, так как через 5-10 лет могут быть - другая тема, другие специалисты, и вообще -" может умереть насредин, падишах или осел")
2. отсутсвие умения логически мыслить очень мешает научному подходу. особенно часто это проявляется, когда вместо аргументов человек начинает переходить на личности - кто- что помнит или нет, от кого- что ожидать ну и т.п.

Добавлено через 6 минут 2 секунды
аргументом была бы ваша защита докторской по автородорожному покрытию ... вы бы так смогли доказать, что не будучи специалистом в одной области техники, вы мощно и быстро смогли защититься совсем по другой отрасли техники .. вы же именно это доказываете в данной теме - близость технических отраслей, аналогичную экономическим отраслям - вон Андрей не будучи совсем маркетологом, его даже на работу не возьмут маркетологом (по его словам), а таки смог за 4 года написать диссертацию по маркетингу (хотя по его жде словам, такое одному человеку не под силу :)) (напоминаю, именно это в этой теме обсуждается)

у меня нет слов. покажите, где я писал, что одному человеку не под силу написать диссертацию по маркетингу!
вообще с Вами в самом деле сложно общаться, совсем оппонента не слушаете!
я говорил только про то, что работать очень сложно маркетологом. а диссертацию писать - это не работа, там не весь-весь маркетинг знать надо. а только его часть.

зы. надоели Ваши ни чем не обоснованные придирки к экономистам и ко мне в частности. если Вы считаете, что так там все легко и можно одновременно хоть 15 позиций на предприятии закрывать, то что ж Вы не пошли работать так, маркетологом-бухгалтером-экономистом-менеджером по качеству? столько бы пользы предприятию принесли, да и прославились бы на весь мир

Добавлено через 1 минуту 55 секунд
и когда пишите что-то, типа по словам Андрея, то цитату ставьте. это не сложно. покажите мне где я писал, что написать диссертацию по маркетингу сложно так:

а то пустой треп получается

Ну выдали так выдали! Я как раз отчетливо понимаю, что различие в технических
специальностях многократно превосходит различие в экономических. Нефтегаз и
автомобилестроение практически не имеют ничего общего.
А в этой теме я говорил, что экономистов не надо представлять как универсалов: окончив
одну специальность могут обучиться с легкостью на любую другую.

Вообще вот эта ваша фраза очередной раз подтверждает, что внимательно слушать
(читать) даже своего оппонента в споре вы не умеете или не хотите.

Добавлено через 7 минут 2 секунды
А если вы про эту фразу, то поясняю: это ирония, мол, вы как айтишник можете
стать кем угодно, даже металлургом, но только очень плохим. То есть хоть науки и
технические, но их различие слишком велико для мгновенного овладения всеми
премудростями другой специальности.
:D

Боюсь, это вы читать не умеете.

Такое ощущение, что nauczyciel тут говорил, что у него на кафедре тоже регулярно происходит обмен дисциплинами, то есть каждый поэтапно читает все. Иными словами, в технических науках такое в принципе тоже возможно (в рамках одной предметной области).

Еще один момент - знание автоматизации тех или иных процессов не подменяет зания этих процессов. У меня есть знакомые технари-завкафы экономических кафедр. Люди в экономике ни буб бум, но активно строят математические модели процессов. Модели бессмысленны полностью. Carro, речь вот о чем: если я скажу, что я торговал программными продуктами, согласитесь, это не будет значить, что я них разбираюсь. Аналогично и знание алгоритмов автоматизации производства не делает человека знатоком производства.

Далее, в рамках экономики можно выделить направления, где деятельность людей более менее близка (внутри каждого блока) - плюс-минус по специальностям ВАК. Например, 08.00.05 довольно близки друг другу. Но разница между 08.00.13 и 08.00.12 - огромная, как между металлургом и айтишником. И если требуется компетентный сотрудник на должности, где велика ответственность - нужно брать профильного, условно говоря, бухгалтера, а не переученного за три месяца маркетолога. Ну а просто продавать колготки - тут не только экономического, а вообще никакого образования не надо:p

Наверное, есть специальности, котоыре на поверхностном уровне осваиваются довольно легко - и поэтмоу многие ошибочно думают, что для работы в них профильное образование не нужно. Это не так. Грамотный маркетолог или бухгалтер - это именно грамотный маркетолог или бухгалтер, а не абстрактный экономист на соответствующей должности. Аналогично, грамотный компьютерщик - это человек с соответствующим образованием, а не металлург, много лет проработавший в сфере IT

Да, у нас так и делается - на кафедре регулярно проводят обмен дисциплинами и специальностями. Конечно, не все преподаватели владеют всеми дисциплинами кафедры, примерно половина, но профессоры с доцентами почти все.
Дисциплины общеинженерные ("Теоретические основы электротехники", "Электрические машины", "Электрические измерения", "Электроника", "Электротехнические материалы", "Техника высоких напряжений"), курсы после последних обрезаний небольшие - так что особых проблем с ротацией кадров нет.
Аналогичный подход на других общепрофессиональных кафедрах - физики, химии, БЖД, математики и т.д.
Выпускающие кафедры тоже стараются придерживаться такого подхода, хотя бы имея как минимум двух лекторов по одной дисциплине. Соответственно, лекции каждый читает через год.

Да, мы то же такое практикуем