Свои подводные камни там есть. Впрочем, речь не об этом. На самом деле, общепрофессиональные предметы для непрофильной специальности могут прочесть многие непрофильные преподаватели. Например, для экономистов и менеджеров высшую математику и математические модели в экономике я сам могу прочесть (а второй курс и читал на практике), да и историю России прочту. Но это не значит, что я смогу читать историю историкам, а математику - математикам:D Не смогу.

Так что историк, читающий философию юристам - это вполне нормально, и в ряде случаев будет даже успешнее профессионального философа

Кто ж спорит, они везде могут быть.

Это да, но я всё же не об этом.

Все виденные мной реальные выпускники экономических специальностей знали экономику хуже меня. Вот и всё. Так что я б им прочитал всяко не хуже. В число этих самых реальных выпускников экономических специальностей входят например выпускники питерского финэка. Выпускников ВШЭ вживую не видел :)

Самый сильный экономический вуз у нас в стране на сегодняшний день - это Российская экономическая школа. Самый сильный менеджерский вуз - Высшая школа менеджмента СПбГУ. Высшая школа экономики сейчас, пожалуй, на втором месте после РЭШ - но у них слишком разный вес и задачи, чтобы их можно было сравнивать напрямую. Из традиционных вузов ВШЭ по экономике, безусловно, самый сильный (и по социологии, насколько мне известно - но тут слово Димитриадис).

Выпускники ВШЭ объективно сильнее выпускников питерского Финэка - впрочем, это не так сложно:D

Ладно, упинал: не буду преподавать экономику в РЭШ, ВШЭ, ВШМ СПбГУ.
Тока в финэке
:D

В Финэке тоже не надо - там платят мало:D Лучше в Инжэконе:D

и самая богатая? Заходил туда на днях... немножко обалдел :) И с Факультетом менеджмента того же СПбГУ побогаче будет...

Кстати. Я давно заметил одну интересную вещь: вот человек пошел в аспирантуру, он абсолютно адекватен в большинстве случаев, затем защитился, стал кн: в целом адекватность сохраняется, но после н-го количества лет в статусе доктора вдруг четкие формулировки и граненость выкладок превращаются в нечто бесформенное, этакое эфемерное. Человеку уже хочется пофилософствовать, пообсуждать и в то же время у него есть какие-то свои странные критерии, нарушив которые, оппонент становится прямо-таки врагом (критерии не всегда ясные, у одного доктора философии - это был ответ "нет" на вопрос является ли философия наукой, просто адский огонь в глазах загорался, но это еще хороший случай: критерий понятен).

Как Вы, Лучник, не ощущаете еще в себе желания пофилософствовать? :cool:

Да, и я такие случаи видывал. Докторскую защитил - и привет, крыша съехала.

Но, в основном, среди коллег старшего поколения. Среди более или менее сверстников такого не наблюдаю (быть может, потому, что генеральского самоощущения докторская степень теперь не дает).

Относительно себя самого мне судит сложно. Может быть, я давно сошел с ума - не могу же я сам себя на этот предмет проверить. :p Адский огонь в глазах у меня загорается, когда мне на жизненном пути попадается адепт Фоменки и Носовского. Но он и раньше загорался (и теперь даже я мене горяч).

Кстати, на философии я отнюдь не философствовал. Как, впрочем, не давал четких формулировок и граненых выкладок. Я популиризаторством занимался в общем-то.

Добавлено через 13 минут
На уровне неспециальных дисциплин для первого курса кандидат любых наук может, я думаю, преподавать все (особенно, если он нормально учился в нормальной школе). Математик может преподавать историю, историк - математику и пр.
А для преподавания узкоспециальных дисциплин (проектирование ядерных реакторов, источниковедение, древнеславянская археология, лингвистика и пр. нужно быть специалистом).

Впрочем, историк Вика - преподает информатику. И ничего :)

Не самый сильный, но в первую десятку я бы его включил (оценка субъективная).

Традиционно сильной ещё считалась АНХ, а также МИРБИС. Правда, в первой сейчас реорганизация, насчет второго свежей информацией не обладаю...

Ну может быть.
Хотя я всё равно остаюсь при мнении, что с источниковедением я бы разобрался без особого труда, если надо было бы.

Разве я спорю? Я сам ни технические, ни даже большинство естественных не потяну. Но, как мне показалось, автор первого поста как раз запрашивал про гуманитарный цикл.

Так-то да, но как это принято, тема быстро расширилась до темы про Сталина :)

Разобрался-то наверняка бы разобрался. Только вот на каком уровне эти пары проходили бы?!

только зачем оно надо, как сам saovu, вроде говорил.
При нынешних часовых ставках оплаты читать дисциплины, к которым надо разбираться в предмете ну совсем не рентабельно. да и себе-то какое удовольствие, читать что-то не любимое ?
в чем практическая значимость вопроса ?