deniska56, Люди похожи на описанные типы совершенно независимо от даты своего рождения. Астрология тысячу раз научно опровергнута.

Добавлено через 6 минут
deniska56, это критический момент для ученого. Сможет ли он отказаться от своих заблуждений, когда узнает, что они являются заблуждениями. Если ученый сталкивается с астрологией и продолждает ее считать сколь-нибудь рациональной - то, значит, он не может справится со своими предрассудками, ставит их наравне или выше научных фактов.
Значит, он не сможет проводить объективные эксперименты и будет склонен подгонять факты под свои нужды.

Ничего подобного, рационально мыслящие астрологи тоже осторожничают и почти всегда отмечают, что их описание знаков это "примерная общая картина", котрой строго следовать не целесообразно. К определённой дате привязываются, когда для некоторых особо пытливых составляют индивидуальные гороскопы. Не понятно, почему решили, что на форуме к астрологии относятся как к науке. Если так оно было, то тема была бы не во "Флейме", а в "Дискуссиях", где каждый мог бы "научно" опровергать лженауку.

Ну, раз на полном серьезе обсуждаем "некромантию, астрологию и прорицание посредством толкования снов", обратимся к классике.

Не совсем так. Полностью несовместима, если только астрология вмешивается в конкретные исследования. Ньютон, несмотря на то, что он интересовался алхимией, остался великим ученым в физике. И таких примеров в истории много.
может в чем то другом, но все его эти "практические решения" - ненаучны.
Эти утверждения надо разделить. Зависимость от даты рождения есть - это медицинский факт (например, подверженность разным заболеваниям летних и зимних детей). Но звезды тут, мягко говоря, не причем.
Кстати 11-летний цикл Солнца вроде близок 12-летнему циклу восточного календаря. И, доказвно, Солнце сильно влияет на любые организмы. Но в эти 11 лет флуктуации солнечной активности столь значительны, что предсказать конкретное значение невозможно. А в календаре всё однозначно.
Это правда. Тот же Ньютон не был уверен в лженаучности алхимии. Наука тогда еще не доросла до полного опровержения.

Добавлено через 5 минут
именно об этом и была речь. Привязываются. Что противоречит... ну всему научному противоречит

Alextiger,
Я имел в виду, что астрология в настоящее время с наукой несовместима. Во времена Ньютона она была совместима, даже, наверное, положительно влияла на развитие астрономии. Невежество Ньютона объективно, в том смысле, что Ньютон в нем не виноват: у него просто не было возможности ознакомиться с нашей научной картиной мира. А вот невежество современных людей, которые, проучившись в школе и университете, серьезно верят в предсказание астрологов - это целиком и полностью их вина.

Я не про подверженность разным заболеваниям говорил, а о описанных астрологами типах "характер льва, характер девы и т.п." Вот зависимость таких качеств личности как целеустремленность, доброта и т.п. если и зависит, то явно не так, что если родился 24 декабря, то у тебя один характер, а если 26 - то чуть ли не противоположный.

gav, а вы не допускаете, что астрология основывается на некоторых закономерностях, которые современной науке просто неизвестны?

Конечно ненаучны, хотя, возможно, и верны и эффективны.

Martusya,
Допускаю. Но считать что то серьезным по таким допущениям - это совершенно неправильно. Я скажу, что по моим данным, недоступным пока науке, завтра Вы превратитесь в летающего макаранного монстра. Почему астрологии стоит доверять, а моему этому утверждению нет?
Вот, например, некоторые "народные" методы лечения наукой необъяснимы. Но, тем не менее, научно доказана их эффективность. Вот их надо изучать, серьезно рассматривать. А астрология не доказа объективными методами. Так почему летающего макаронного монстра всерьез никто не воспринимает, а в "предсказания" астрологов верят множество людей?

ну да. Но это не помешает им, например, поставить научный эксперимент в химии. Хотя с его интерпретацией могут быть проблемы. Противоречие: или на хим. реакцию влияли звезды, или надо отказаться от астрологии (хотя бы в химии) :)
это просто поэтические названия. Если бы научно зависимость была установлена, называлось бы "характер номер 7" :) А то, что характер, например, "девы" связывается с формой созвездия "девы" (условно названного) это полный абсурд :)
ага! И это при том, что 24 декабря разных лет по природным факторам отличаются больше, чем от 26 тог же года!

gav, мне кажется вы плохо знакомы с положением дел в современной астрологии. Там накоплен эмпирический материал, который, вообще говоря, позволяет выявить некоторые закономерности. Конечно, все это можно подвергать сомнению, допускать подтасовки и прочее, но я бы дала астрологии шанс. На самом деле у астрологии никогда не было этого шанса - доказать научность (ну, или антинаучность). Никогда не проводились сколько-нибудь серьезные исследования. На мой взгляд - очень зря.

ссылку на статью в научном журнале - в студию. Иначе это голословное утверждение.
проводились. Любая большая стат выборка опровергала в пух

Martusya, Во-первых, на Ваш взгляд нельзя, а на взгляд абсолютного большинства ученых - зря. Методология астрологии смехотворна с точки зрения науки. Скорее всего, в Вас говорит эффект Барнума.
Во-вторых, не смотря на это, научные исследоваения астрологических прогнозов проводились. Например, исследования близнецов.

Вы меня очень невнимательно читаете. Я сделала ударение в своем посте на том, что астрология никогда не считалась наукой и, соответственно, ни о каких научных исследованиях в этой области говорить не имеет смысла. Их просто не было.
Те "исследования", информация о которых всплывает, собраны не-учеными, людьми, не имеющими представления о технике и правилах научного эксперимента. Вывод о глупости требования статьи в научном журнале сделайте сами.

Да ладно? А кем? А кто финансировал сие антинаучное мероприятие?
И вообще
Не спора ради, интереса для.

Добавлено через 5 минут
Большинство ученых бывает и ошибается.
Тут проблема в том, что исследования в пользу антинаучности проводятся людьми, которые об астрологии судят по гороскопам в телепрограмме. В свою очередь астрологи, как правило, не имеют представления о том, как следует проводить научные исследования.
Я за объединение сил.
В конце концов, почему торсионные поля финансировать можно, а астрологию нельзя?:rolleyes:

имеет смысл. говорить о научных опровержениях. Вот тут кто то выше постами рассказывал как участвовал в подобном исследовании в качестве испытуемого.
:D о чем и речь - вот такой "материал" у астрологов. Они даже свою стат выборку обработать не в состоянии

Добавлено через 6 минут
издеваетесь, да? :) это как ученому ссылаться на Вики :) это уже не научное опровержение. Вы сами к каким наукам относитесь? И считаете, астрология влияет на ваш предмет и вы учитываете это в диссере? Иначе у вас противоречие :)

Martusya,
http://www.ias.ac.in/currsci/jun252009/1568.pdf
http://www.scientificexploration.org...1_2_french.pdf
И почему антинаучное? Одна из функций науки - развитие научного знания, она не мыслима без просвещения, которое, в свою очередь, невозможно без опровержения несоответствующих действительности популярных мифов.
Так что развенчивание астрологии - вполне научное мероприятие.

Добавлено через 8 минут
Martusya, За госбюджет нельзя финансировать ни то, ни другое.