А теперь на минутку вспомните, что далеко не все в 17-18 лет имею возможность жить только для себя, "жрать дошираки".. Иногда, уже в 16 на многих висит обязательство по содержанию не только себя, но и кого-то из близких (и хорошо, если одного) + коммуналка + прочее..
Идея учеба +подработка хороша в ситуации: у тебя есть, где жить, родители подкармливают, если что, если нет - (живешь в общаге, кормишься сам) - т.е. когда у тебя есть условия 6 лет "поиграть" во взрослую жизнь.. Далеко не у всех такая возможность есть.
ИМХО: искоренение заочного и вечернего форм обучения - зло страшное, другое дело, что в настоящее время зачастую содержание этих форм далеко не всегда соответствует задуманному, но это уже проблема не формы обучения, а системы ВПО в целом.

Добавлено через 1 минуту
не согласна, что учится при таком раскладе не за чем, совмещать - вполне реально, было бы желание.

Вот знаете в чем дефект таких рассуждений? Ради 5% реальных бедолаг, у которых есть такие проблемы, создается лазейка для 95% оболтусов. И вот тут начинается - что важнее - пожалеть сейчас этих бедолаг (а их действительно жалко), или через 10 лет смотреть, как у бухгалтеров не сходятся балансы, у строителей падают дома - и далее по списку.

А что касается подработки - Вы невнимательно прочли. Вполне реально, работая по вечерам и по выходным, без вреда для очной учебы, зарабатывать достаточную сумму - только вот не факт, что работа будет чистенькой и легкой, как нынешние любят. Именно это я называю подработкой, потому, что она учебе не мешает, а не потому, что мало денег приносит

В Горном тоже дипломы выдают всем подряд. Чтобы процент успешно закончивших обучение был высок, и имидж вуза не подрывался. А по факту люди выпускаются даже глупее, чем поступили. Одна тестовая система чего стоит...
Не забывайте, каким вузом Горный был 10 лет назад. За это время изменилась только внешняя оболочка, консистенция осталась прежней (если, ввиду ухода из жизни квалифицированного ППС, не ухудшилась)

Добавлено через 6 минут
По проблеме заочного образования готов высказаться за нахождение оптимального баланса между бюджетными местами, целевыми местами и платными, а также стоимостью платного обучения. Иначе говоря, сократить кол-во бюджетников-заочников, увеличить целевой набор заочников с предприятий и повысить стоимость платного обучения.

Иван, я еще раз подчеркиваю - проблема не в форме обучения: заочной и вечерней - проблема в системе в целом.. Вспомните эффективность вечерней формы обучения еще лет 30-40 назад - скольких руководителей (нормальных) она выпустила. Когда человек после техникума идет на производство, растет там (в нормальном понятии), и, при этом - учится заочно или по вечерней форме. И в итоге, мы получаем (на дипломе) действительно нормального специалиста, у которого есть теоретически и практические знания.
Поэтому сама форма - она не порочна, порочно ее воплощение..
Кстати, те немногии руководители, кто мну впечатлил (в положительном профессиональном смысле) - имели именно такую биографию: техникум - работа с нуля - прохождение всех ступеней производства (плюс-минус) - вечернее\заочное образование.
Иван,

:eek:

Поддерживаю. Сам после армии учился на вечернем отделении университета, затем в заочной аспирантуре. Других вариантов просто не было...

30-40 лет назад реалии в заочном образовании были другие.
Во-первых, было требование - с определенного курса (вроде бы, с третьего) заочник должен работать по специальности. И это способствовало тому, что пусть в усеченном режиме, но учился человек, который знал свою профессию и понимал, что ему действительно нужно. И это частично компенсировало очевидные недостатки заочного образования. Сейчас же на экономиста, юриста по заочной форме учатся продавец, охранник, домашняя хозяйка и еще черт знает кто.
Во-вторых, активно использовалась такая форма, как очно-заочная (вечерняя) и по ней, в частности, учились в ВЗФЭИ мои родители. И при общей высокой нагрузке (работа, домашние обязанности, учеба "полуочная") с этим справлялись, и на выходе были не самые плохие экономисты.
В-третьих, сама программа обучения была не эфемерной, как сейчас, "витающей в эмпиреях" (взять дисциплины теория организации, стратегический менеджмент, история управленческой мысли, инновационный менеджмент, социально-психологические методы руководства и т.д. - ничего против них не имею, но надо знать, как говорится, место и время), а конкретной, с заданиями, позволявшими на выходе уметь что-то в области бухучета, нормирования труда, планирования производства, а не только болтать, как сейчас.
Но все равно - заочное образование менее результативно. И негативные тенденции, которые сегодня имеют место, начали "раскручиваться" именно тогда. Не случайно по таким направлениям, как медицина, в принципе нет заочного образования - слишком ответственная это деятельность.

и еще художники - невозможно заочно научить человека рисовать на профессиональном уровне.

а вот вечерами можно :) Поэтому заочное сомнительное, годящееся, может быть для колледжей. А вечернее - хорошая вещь была. Только ее удлинять очевидно надо, интенсивность учебы сильно меньше. И 6 лет для специалиста не компенсирует.

Кстати, у нас обсуждается вариант сдвига магистратуры (аудиторных занятий) на вечер. Магистранты эту идею очень поддерживают.

Магистратура - это другое. Люди там больше заточены на самостоятельную работу, большой объем очных занятий там в принципе не предполагается. Ну и работают они все же приближенно к специальности. Так что вечернее обучение для них оправданно

Добавлено через 2 минуты
Вот именно об этом и речь, спасибо, Толич

Vica3, дело не только в плохом состоянии нынешней системы высшего образования (тут и спорить смешно). Беда в том, что заочное образование само по себе провоцирует злоупотребления, оно менее устойчиво к ним, и это его врожденный порок, сколько систему не меняй. Проще искоренять систему заочного образования

Добавлено через 6 минут
Бог с ним, с вечерним - пусть будет:) А заочная аспирантура - это как раз нормально, в аспирантуре нужно работать самостоятельно. А вот на первом образовании студент, выдрессированный еще средней школой, самостоятельно учиться пока не умеет.

Помните, наверное, как в советские времена народ активно вылетал на первой сессии - потому что студенческая свобода после школы оглушала, а сам себя работать заставить не мог? Так что нельзя первое высшее (по уровню, а не по порядку получения) делать заочным

ddc, что так удивило то?:Ъ или только одна мысль - где можно ночью работать (ехидно так)

проще, но насчет эффекта - не согласна

кто спорит то.. я и говорю - проблема не в форме, а в содержании
а на очку на 1 курс приходят дети, не умеющие считать проценты \ хреново говорящие по-русски. И что - в дурку я их из-за этого сдать увы, не могу, как умственно-отсталых, в медресе - тож не отправлю, как в ЦПШ.. А еще скажу - в последние два-три года все чаще на очке на старших курсах хоть мало-мало умные дети или уходят на заочку, или оформляют "свободное посещение"..Шо ж теперь - и дневную форму нафиг сломать?

Добавлено через 1 минуту
вот этот принцип ввести - и проблем не будет с формой обучения.. А пока отчислять нереально за потерю контингента - баловство все это

архитекторов - да, можно. Архитектурный рисунок можно делать и при искусственном освещении.
Но художникам необходимо заниматься живописью при дневном свете (поэтому у них "нехудожественные дисциплины" происходят во второй половине дня), ходить на этюды и пр. Специфика :)

Добавлено через 5 минут
с сайта Горного подцеплено: :)
"... Горный институт в Петербурге является одним из образцовых высших учебных заведений России. Он один из лидеров в образовании и в Европе и в мире ...
В.В.Путин"

Разве что образцом, каким высшее учебное заведение быть НЕ должно. :rolleyes:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 22 ноября 1997 г. N 1473

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ НАПРАВЛЕНИЙ ПОДГОТОВКИ
СПЕЦИАЛИСТОВ И СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ, ПО КОТОРЫМ ПОЛУЧЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ
ИЛИ В ФОРМЕ ЭКСТЕРНАТА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=16917#p27