Спасибо за дискуссию, довольно интересно.

Я правильно понял, что публиковаться в "низкосортных" изданиях, по типу Lambert ..лучше не нужно, чтобы не портить себе репутацию?

Просто я хочу монографию написать с целью поучиться писать )) ну чтобы систематизировать для себя знания и потренироваться в написании.

Ламберт - это отдельная песня.. о нем ВАК писал... об остальных издательствах пишет ВШЭ, но это уже совсем иная история, для периферии малоинтересная в 90%..
Монку можно и нужно писать... другое дело, что публикуя монку - надо четко понимать, что ее "значимость упала после нового Постановления.. вот и все...

Правильно.

С целью "поучиться писать" лучше тренироваться на кошках на журналах, публикующих статьи аспирантов безплатно.

Если периферия не является филиалом вышки.

Если традиция, принятая в отрасли науки, особенно - в данном конкретном Диссовете требует монографии - лучше следовать традиции. Впрочем, для аспиранта наличие монографии представляется излишним (если только речь не идет о каком-то очень специфическом Совете с чудесными требованиями); для докторанта же наличие монографии - это правило хорошего тона. В близких мне областях (философии, социологии и культурологии) без монографии ученый - не совсем ученый. Даже кандидат наук, если он всего лишь претендует на доцента, а не на доктора, уже обязан имень монографию. Повторюсь, это неформальное требование в трех упомянутых мною отраслях, насколько позволяют судить мои личные наблюдения.

согласна

я больше скажу, и, если руководство периферии не является поклонником вышки)))

Именно. Я хотел было написать "идейным последователем вышкинских критериев", но решил сконструировать фразу попроще. :)