Здесь, на самом деле, много разных вопросов
Первый: кто-за что берет деньги и куда они идут
По положению о дис советах, организация, при которой открыт совет, должна брать расходы на себя
На практике даже в бюджетных организациях прямых денег на функционирование совета не выделяется. Поэтому просмотрите список документов и материалов, требуемых некоторыми диссоветами, в конце вы увидете такие прелестные требования, как две папки с завязками, четыре открытки, пачка бумаги, 12 (18-20) ручек (по числу членов диссовета) и пр.
Для того, чтобы предотвратить неофициальные сборы, ряд вузов пошел по интересному пути: сделал эти сборы официальными в виде оплаты через факультет переподготовки (3 тыс у.е. для канд и 5 тыс докторская) - пример из жизни ГУУ
Если в отдел ученого серетаря ты не приносишь договор из факультета, то к защите не допустят (это притом, что официально никто отказывать в приеме не может, если диссертация по специальности совета)
Далее, коммерческие вузы. У них вообще нет стороннего финансирования, значит заботы по содержанию совета реально ложатся на соискателей. Они так и говорят - вносите в кассу такую-то сумму (обычно 3-5 тыс уе) и даже приходник оформляют
Надо иметь ввиду, что расходы действительно есть, к примеру даже поездки раз в месяц в вак председателя или уч секретаря, оплата членам совета, оппонентам и пр.
Таким образом, имеют место вполне реальные расходы, не имеющие отношения к взяткам и коррупции
Второе, действительно деньги за допуск к защите, о котором говорил Текстильщик
Это, конечно, деньги коррупционные
Ищите советы, где их не берут
Такие есть
И наконец, деньги за проталкивание левых диссертаций и левых соискателей. Они другие (существенно больше) и никто их делать прозрачными не будет по вполне понятным причинам

Полностью согласен со всем вышесказанным.
Но то что касается левых работ, вот тут как раз "Ваше слово товарищ ВАК"

Я про то же. Однако хочу заметить, что плохую диссертацию никто не пропустит, даже за деньги, председатель рисковать не будет, ему же отвечать перед ВАКом. Взятка дается, только для того, чтобы тебя пропустил на защиту и не ставили подножки. Я много знаю примеров, когда человек ходит на кафедру по несколько лет, и ему ставят все новые и новые условия, то тройка по минимуму - переиздавай, то работа не так оформлена, всегда можно найти к чему придраться. Так же знаю такие примеры, человек платит 15 тыс. евро и через 2 месяца после обращение к нужным людям он защитился, при этом 2 месяца, он просто "валял дурака" прошивал диссер, печатал автореферат, остальное было сделано за него. Это конечно погано, но эта наша действительность.

Боюсь, что здесь как раз таки и есть "слабое звено".
Судя по работам из "ленинки", Вак порою пропускает просто "удивительные" работы.
:cool:

Например? .......

Естественно по-фамильные обзоры я здесь не собираюсь давать, но если считаете себя компетентным в своей области, то можно взять на выбор пору десятков работ и хотя бы парочку можно обнаружить далеко не идеальных.
И потом сама диссертация в ВАК не идет, а этим вполне можно пользоваться!

Тут следует добавить, что в любом случае перечень необходимых "платежей" названной суммой в любом случае не ограничится.
Тем не менее не вижу особой разницы между такими "полулегальными" платежами и прямой коррупцией.
Что в сущности еще раз подтверждается тем, что ноги у всего этого растут "сверху".

Добавлено через 14 минут 51 секунду
Примеров прямого плагитата диссеров - пруд пруди.
Вот например. Есть такая теория нечетких множеств (в матемитике) и есть методология ее приложений для оценки финансово-экономических рисков. Так вот. В данной области у нас в России наиболее не то, чтобы авторитетным (хотя он доктор наук), но может быть более раскрученным спецом является некто А.Н. Недосекин.

Ряд его работ, в том числе методика вычисления рисков по нечетко-множественной модели (основа кстати его докторской диссертации) - ширико известны.
так вот - просто ради эксперимента. Найдите в нете (подсказываю через: сайт www.sedok.narod.ru) Недосекинскую докторскую и ее автореферат. это несложно.
Потом через поисковик задайте поиск авторефератов и диссеров в интернете по ключеым словам: "нечеткие множества", "экономика", "финансовые риски".
Найдете минимум 5 - 6 работ - где все слово-в-слово, формула-в-формулу перидрано с Недосекина. Это притом, что, если быть компетентным в области (не умаляя при этом его заслуг) и в матаппарате Недосекина есть куча слабых мест. Вроде - путь ясен - критикуй, совершенствуй, предлагай новое и иди дальше! - Ан нет - все перидрано.
Проблема в том, что к сожалению очень многие не только члены советов - но исамого ВАК на самом деле не совсем компетентны в тех вопросах, о чем диссертация. Поэтому плагиат и проскакивает.
С моей точки зрения - идея "аспирантура сама по себе - советы сами" - провалилась. дело в том, что каждый институ предстваляет собой определенную научную школу, которая мало что знает о других. На самом деле - очень часто специалистов реальных по теме диссера кроме самого института, где диссер писался и люди в теме - больше нигде и нет. А тут - предлагают проводить защиту в другом ВУЗе / объединенном совете, где сидят люди, работающие по совсем другй проблематике и совершенно отдаленное представление о сути проблемы имеющиеся. Еще большее "размывание" группы вроде как экспертов - происходит на уровне ВАК. Может поэтому в западной системе, где нет ВАК, а защищается диссер без отрыва от организации, где он был выполнен, т.е. был на виду и соискатель и его результаты - имеет большийсмысл ?
Тогда, если защищаютсятолько свои аспиранты и поборы типа ГУУ - не имели бы место, так как ВУЗы получали бы финансирование подушно на аспиранов, при этом включались бы затраты и на защиту, как это происходит с оплатой работы ГАК для защиты дипломных работ выпускниками-студентами.
Боюсь я, что все то, что мы сейчас наблюдаем, все попытки реформ, которые ситуацию только усугубляют - это начало конца и ВАК и его системы аттестации. Похоже, что все это идет к развалу.

Textilshik, я, напротив, думаю, что это не конец ВАКа, а усиление его роли и роли Рособра, если исходить из тех процессов усиления администрирования, который сейчас идет в стране по всем напрвлениям
Будут все больше прикручиваться гайки (читай - усиливаться коррупционность)

Если будет так, то это значит, что гайки закручивают не в ту сторону :(

Касаемо плагиата. я смотрел работы в химках по одной тематике, так вот берем 10 работ и видим, что авторы у друг друга передрали. Только один защищался по 14 спец, а второй по 02. Ведь защитились, и как так получилось...Мне кажется, надо создать 10 советов по одной спец, 10 по другой и защищаться или там или там, чтобы каждый совет был специализирован по одной тематике, вот тогда и плагиата не будет. А ВАК будет заниматься контролем за Советами.

Мне кажется , что "слухи о смерти сильно преувеличены":) Буквально перед НГ защищалась в СПбГУ на философском. От фуршета...отказались, сказав, что нечего это перед НГ устраивать- у всех свои дела и никто не придет, только лишние траты, а о "прочем" просто посоветовали не заикаться вообще.
Хотите верьте, хотите нет. Защитили быстро и очень доброжелательно.

Эх, как хорошо философам

Я тоже пребывала в святой наивности по поводу защиты, до этой минуты... Хотя, подозрения были. Слушайте, может скажете на каком этапе нужно начинать это "материальное обеспечение" науки? Может в этом моя проблема? Я создала новую тему в этом форуме, но до того как начала читать эту. Просто со своим продолжительным декретным отпуском я реально отстала от... науки :) Вопрос серьезный.

Попробуйте обратиться по этому вопросу к недавно защитившимся людям в Вашем дис. совете.
Ещё можно спросить у секретаря дис. совета.

Наверное имеется в виду тот случай, когда исследовательской работы как таковой нет? Или это суммы за допуск к защите (и ее гарантии)..?? :eek::confused: