если бы этот механизм объяснял спектр масс элементарных частиц, ему цены не было бы... но он ничего не объясняет, это искусственный прием, заимствованный из теории фазовых переходов (твердое тело)
еще раз повторяю, масса, спин, четность и барионное число - это внешние параметры относительно Стандартной модели...
и поэтому открытый на БАК'е бозон нулевого спина с данной массой и положительной четностью вовсе не является по определению тем самым бозоном Хиггса стандартной модели

Не Вавиловым:) А Раман просто раньше успел опубликоваться...

Вот не помню имен - вроде была история с Нобелевской премией по медицине в районе первой четверти 20 века - когда после ее вручения выяснилось, что результаты были ошибочные. И сами лауреаты попросили ее отозвать...Никто не помнит подробностей?

а что взамен дролжно быть с вашей точки зрения?
но он открыт? если да, то чем он может быть?

Можете пояснить для тупых, что это означает? Свойство транзитивности не выполняется:) - два эксперимента согласуются с теорией, но не согласуются друг с другом:)

Согласно парадигмы близкодействия все силы (взаимодействия) передаются с помощью переносчиков. Так, в случае электромагнитного взаимодействия переносчиками считаются фотоны, в случае сильного (ядерного) взаимодействия - глюоны, в случае слабого взаимодействия - W- и Z-бозоны, а в случае гравитационного взаимодействия предполагаются переносчиками гипотетические гравитоны.Эта идея, доведенная до полного бреда и абсурда, предстает перед нами в виде бозона Хиггса, здесь уже этот бозон считается переносчиком массы, специфической частицей, наделяющей массой все остальные (обычные) частицы.

Однако у парадигмы близкодействия всегда был мощный конкурент - парадигма дальнодействия (action at a distance). Нелокальная квантовая теория поля - вот теоретическая основа будущей фундаментальной физики

сейчас известны тысячи бозонов и фермионов (их полное число, очевидно, равно бесконечности). Все они отличаются друг от друга различными значениями спина, заряда, массы, четности и еще несколькими квантовыми числами, связанными с внутренними симметриями. В этом ряду открытый бозон абсолютно не является чем-то специфическим, за одним исключением, он самый массивный из всех пока открытых частиц. Если будет построен еще более мощный коллайдер, то, очевидно, будут открыты еще более массивные частицы...
Итак, открытый на БАК'е массивный бозон - это обычная частица, ничем принципиально не отличающаяся от всех остальных своих сородичей...

ИМХО, нобель дали заслужено и тем, кому следует. Далее, каких-либо противоречий в данных ATLAS и CMS нет. Например, значения массы Хиггса на сегодня: 125.5+-0.6 GeV (ATLAS-CONF-2013-014) и 125.7+-0.4 GeV (CMS-PAS-HIG-13-005) очень близки. Подобная картина и по другим параметрам. Что же касается нелокальной квантовой теории, то особых прорывов в этом направлении пока не наблюдается. В будущем, может быть...

совершенно верно, будущее покажет...
битва двух парадигм длится уже не одно столетие

V_V_V, извините мою дремучесть, но я всегда думал, что квантовая механика классическую не перечеркнула...

все верно, не перечеркнула, а дополнила

V_V_V, а эти парадигмы, про которые Вы говорите, друг друга дополнить могут, или они взаимоисключающие?

вот! давно хотела спросить - а в куда новый то бозон впихнули? или все еще пытаются впихнуть его в штанишки бозона Хиггса?

взаимоисключающие, но это не касается классической и квантовой механики... квантовая нелокальность и действие на расстоянии - это основа известного ЭПР-эффекта

Добавлено через 2 минуты
ну так согласно решению нобелевского комитета его таки и впихнули в штаны старины Хиггса:smirk:

Добавлено через 15 минут
ИМХО, я бы дал за сверхпроводимость. Или экспериментаторам, открывшим этот новый бозон (но не теоретикам). Хотя, сам то этот бозон ничего экстраординарного, кроме своей рекордной массы, из себя не представляет... еще один скалярный бозон из бесконечного ряда ему подобных... где и в чем он содержит специфику, присущую переносчику массы???

Ну дали нобелевку и дали нам то все равно ничего не перепадет так что переживать нечего. В конце концов это просто премия.
По мне так гораздо большим мифом является гравитон.

[quote=V_V_V;392774]ошибки были, самый хрестоматийный пример: нобелевская премия 1930г., дали Раману за рассеяние света, а все результаты были ранее получены Вавиловым...

Я имел ввиду ошибочность результатов, а не персоналий.

Добавлено через 2 минуты
Вот время и покажет. На данный момент ошибкой нынешнее решение назвать нельзя.

Ну масса то совсем не рекордная, у топ-кварка почти в полтора раза больше... В стандартной модели Хиггс - единственный скаляр, альтернативы же СМ пока нет... Надо сделать поправку на то, что Хиггс был предсказан полвека назад. Это было революционное открытие - механизм Хиггса лег в основу СМ. Хотя, конечно, СМ - не окончательная теория и поэтому специфику наделения частиц массами еще предстоит понять...