Лучник, профессор, не уводите беседу с генеральной линии - поиска определения "пытки в полиции".
А то мы сейчас перейдем на виды наказаний и уровни виновности:Ъ

Добавлено через 1 минуту
еще более в сторону: во, а када я про это говорю, мну объясняют, шо самосуд - это плоха.. Кто ж спорит, что виновных наказывать следует.. проблема в другом...

Запросто.
1) Прямое физическое насилие (избиение, применение технических, химических и т.п. средств), ставящее основной целью причинение физических страданий.

Наручники можно одеть с разной целью (и разными способами): чтобы временно обездвижить до помещения в камеру, а можно - чтобы специально сделать больно.

Эти пункты ни с чем не конкурируют. Они формируют достаточное условие пытки.
Если любой из трех пунктов убрать - определение пытки рассыпается.

ст. 117 УК, примечание:
пытка - "...причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях".
а также можно посмотреть ст. 302 "Принуждение к даче показаний".

Это позорный факт не имеющий ничего общего с МВД, как и купленная диссертация не имеет ничего общего с ВАК.

Как это так? Ладно бы если бы эти, с позволения сказать, джентльмены, по пьяни, во внеслужебное время, кого-нибуть убили, задавили и изнасиловали. В частном, так сказать порядке. Еще можно сказать, что да - это надо от МВД дистанцировать, так как никакую службу в это время они не представляли, и за всеми во внеслужебное время не уследишь. Хотя и это спорно, но, теоретиески под это хотя бы сомнительную базу можно подвести.
А тут совершенно четко: в служебнео время, в служебном помещении, при выполнении служебных обязанностей. За это несет ответственность как вся линейка руководства до министра включительно, так и организация. Уж по крайней мере - пострадавший (в лице его наследников/законных предсавителей) вполне может предъявлять права требования компансации в рамках гражданско-правовой ответственности имнно к министерству.
Вина министерства тут 100%.
и с ВАК тут равнять нечего. Просто несопоставимый уровень общественной опасности. Кстати, факт покупки диссертации ВАК не должен и не полномочен доказывать. Его дело - экспертиза соответствия требованиям. А поиск незаконных отношений при защите - это дело других органов.

Вопросов нет, вина есть, как есть вина у ВАК с пропуском левой диссертации. Все люди, и то что случилось, это конечно предательство. Оно имеет место быть. Да надо что то делать.

Только ситхи возводят все в абсолют (с)
Такого не бывает, не бывает кристально чистых людей, как и абсолютно злых.
В правоохранительных органах тоже могут быть бандиты или садисты. Немотивированное причинение страданий - преступление. Если это не данный случай, то вопрос можно или нельзя пытать надо заменить на:
"Можно ли пожертвовать тысячей, дабы спасти миллионы?"

На то и работают целые научные отрасли, что бы вести первичное дознание, ОРД, следствие не применяя насилие.

Кто просил определение пытки?

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятая Резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1984 года:

ну наконец то! я уже 6 страниц жду - кто это найдет.
На самом деле - было интересно - именно это имелось ввиду или нет.
Теперь вопрос к ТС - в такой формулировке будем использовать или как?
вот это - самое главное было

Vica3, мне кажется связывать ласточкой и совать в ...опу бутылки - это не есть
Для меня очевидно, что это
Т.е. это самая настоящая пытка.

Maksimus, меня интересовало именно определение по опросу, а не применительно к казанской ситуации

Пытка - это целенаправленное мучение.

Лучник, узко мыслите, а как же столь любимая на форуме тема BDSM?
Если целенаправленные мучения приводят к оргазму, пытки ли это?

Если мучения приводят к оргазму, это - секс.

А вот если секс не приводит к оргазму - это пытка. :)