Думаю, тоже что ли сделать им такой подарок... Сомневаюсь. В дисциплине есть раздел, который можно не учить, и объяснить с точки зрения бытовых воззрений.

Добавлено через 2 минуты
Экой вы лихой. Ну-ну. :D:smirk: Голову на плаху сразу класть? :D
Лишь бы у меня самого она сомнений не вызывала. ;) В сторону: чтобы оценивать компетенцию человека в определенной области, надо быть в этой области как минимум на одном уровне или выше. Иначе все сводится к уровню старушечьих пересудов вечером на лавке. ;)

Добавлено через 2 минуты
Пример. Я знаю, что такое вариатор, я знаю, как он работает, и какие параметры характеризуют режим его работы, но конкретные значения параметров я либо не помню, либо могу перепутать. Смысл со студента спрашивать то, что сам помнишь довольно туманно? :)

"При ответе вы упомянули Х. А что такое Х? Чем оно отличается от Y?" и пошло-поехало. :)

Никакого. Для этого есть справочники. Студент должен знать и понимать принцип.

Не всегда. Иногда требуется знать конкретные значения, чтобы проанализировать принцип. Но это тонкости, скажем так. :)

любимая фраза :cool:

делится на 10?:D

Добавлено через 7 минут
Ужесточая: почему на этом месте именно X (чем плох Y?) Если студент понимает, что возможные вариации компактны, то он проделал мыслительную работу.

Именно так. Тоже разрешаю пользоваться любыми материалами, иногда даже не пресекаю обсуждения в процессе подготовки. А во время сдачи становится ясно - понимает ли человек, что отвечает, или просто наизусть билет выучил.

Еще такая удобная штука - прямо при ответе задать вопрос, написав формулу с непривычными обозначениям, и попросить проанализировать ее (предварительно сказав, о каком показателе речь идет). И снова - либо человек учил наизусть обозначения, либо вникал в суть

если экзамен/зачет в тестовой форме, то так не получается

Поэтому и не люблю тесты. Но навыков их приема и формировать не надо - составил вопросы, составил таблицу ответов, обезопасил себя от распространения таблицы ответов среди студентов - и принимать такой экзамен способна даже обезьяна

Интересный опыт. :) А вот скажите, вы и пять можете поставить студенту, который всем пользуется, но проявляет понимание предмета? Или это только тройка за экзамен?

Несколько раз встречался с такой условной шкалой.
2: Не обнаруживает понимания предмета,
3: Обнаруживает понимание предмета,
4: Обнаруживает понимание, умеет решать стандартные задачи курса,
5: Обнаруживает понимание, умеет решать стандартные задачи курса, а также может применить свои знания к решению нестандартных задач.

Все чаще практикуется другая шкала
2. Не знает как называется предмет и как зовут преподавателя
3. Знает как называется предмет, но путает отчество преподавателя
4. Знает и название предмета, и имя-отчество преподавателя
5. Знает название предмета, имя-отчество преподавателя, а также какого цвета учебник.
5+ и рекомендация в аспирантуру - в дополнение к предыдущему пункту способен найти в учебнике ответ на поставленный вопрос.

Да, продемонстрировав хорошее понимание предмета во время ответа на вопрос, такой студент вполне может получить оценку "отлично".

Более того, оценку "отлично" вполне может получить студент, прогулявший все занятия, но при этом самостоятельно разобравшийся в предмете и хорошо ответивший на экзамене. Он вызывает у меня гораздо большую симпатию, чем люди, не прогулявшие ни одного занятия, но при этом способные только учить билеты наизусть и замолкающие при малейшем отходе от заданного шаблона...

Это я к тому, что сейчас студенты искренне думают, что безукоризненная посещаемость дает право на отличную оценку автоматом. Независимо от того, чем студент занимался на лекции или семинаре:)

а у меня не бывает таблиц ответов :D
А навыки составления вопросов нужны. Ведь самый якобы очевидный ответ должен оказаться неправильным :D

Противник таких ззачетов и тем более экзаменов. сколько сам не сдавал не разу не всречал коректность в их составлении, даже вопросы ГИБДД, составлены не всегда корректно.