![]() |
Цитата:
Это правда очень легко и очень просто, уверяю Вас. |
Цитата:
Раз юридически вас все устраивает. Добавлено через 36 секунд Я за Мизулиной вообще не слежу, а Вы продвинутее |
Цитата:
|
Цитата:
Кстати, пока не ввели антиплагиат, физики обозоры часто друг у друга бессовестно тырили, так как там в хороших и удачны формулировках написано, все что надо. Когда его ввели у нас народ задолбался переписывать разными словами одни и те же академические определения физ явлений. Цитата:
Цитата:
Давай те не будем уподобляться базарным бабам. Тут уже не один раз обсудили, что мы друг друга далеко не во всем понимаем. Цитата:
Цифры - это хорошо, н оподумать никто не отменял. В общем меня вполне убедили,что диссернет работает криво. Но то, что идея хорошая мне не разубедили. |
Цитата:
|
kravets, угу.
|
На самом деле - вред от этого проекта такой же - как в свое время для журналов - публикация черного списка журналов ВШЭ в открытом доступе.
К сожалению, вера в силу печатного слова в человеке неистребима.. и классическое " то ли он украл, то ли у него украли - но была там какая то неприятная история" - до сих пор работает.. Мы (особенно те - кто знает - как работает эта кухня) сколько угодно можем говорить, что мнение отдельных коммерсантов никого не эээ любит - и на мнение диссернетчиков можно обращать внимание ровно столько же - сколь на мнение старушки на лавочке о падении нравов у молодежи - репутацию у журналов и у физических лиц они косят "в лет".. что, на самом деле - плохо, ибо безнаказанность и отсутствие ответственности за свои слова порождает.. в общем - ничего хорошего оно не порождает... да... Добавлено через 1 минуту Цитата:
Вон вообще классная идея была о модернизации образования - начиная с программ, заканчивая вузами.. а пришли к тому, к чему пришли... (тут было много разных букв, вырезанных цензурой) |
Цитата:
|
Цитата:
И последнее: уж держателям бы платных журналов (в том числе и МЮрию) вообще бы помалкивать, в их исполнении претензии к диссернету выглядят исключительно как защита корпоративных интересов. |
Опять все переходит на диссертации. Речь идет о методике оценки журналов, предложенной диссернетом. Методика не применима к оценке журналов вообще. К формированию ядра РИНЦ много вопросов и к некоторым журналам в нем тоже. В наших реалиях оценивать предложенным способом качество журналов нельзя.
Что же касается основной деятельности диссернета: она также полезна как и вредна. Объясню: не думаю, что политики, чиновники и прокуроры как-то сильно пострадали от действий этого сообщества, а если и пострадали, то это в основном отдельные персонажи, в худшем случае они потеряли деньги :)). Деятельность диссернета гораздо сильнее ударила по тем, кто только собрался защищаться, вокруг защит и советов сложилась нервозная не здоровая ситуация, работы просматривают под микроскопом и по несколько раз заворачивают, часто самой актуальности исследования внимания уделяется меньше чем количеству "авторского" текста. Люди переформулируют непереформулируемое! Руководители отказываются руководить, чтоб просто не трепать себе нервы, советы отказывают в принятии работ к защите, чтоб не рисковать. Борьба за чистоту науки превратилась во что-то не понятное. Как обычно - выплеснули ребенка. Что лучше? актуальная важная для науки работа с 40 % авторского текста и множеством заимствований (корректных конечно) или на 100% авторский бредовый текст высосанный из пальца? У меня было по 10-12 аспирантов разных лет обучения, работающих часто вместе над одними или смежными темами/проектами, сейчас у меня 2 человека на выходе и больше я их брать не хочу, ибо это хлопотно и я не вижу в этом смысла, да и нормальные особо не идут. Защиты на эффективность не влияют и зачем? |
Текущее время: 17:50. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»