Вот моим некоторым аспирантам метода научителя не помешала бы.

Желающий ищет пути, нежелающий - отмазки.

не было такого случая, чтобы из политологов в доктора физмат наук переквалифицировались!!!
Были обратные - знаю парочку в питере, но из них политологи как из говна пуля.
и все ради чего - чтобы шестерить на ректора и деканат ради 30-ки в месяц в лучшем случае, сношать несколько студенток и аспиранток и заседать раз в месяц в диссовете? Сомнительный профит

Добавлено через 2 минуты
а Вас по-человечески глубоко трогает чужое горе?
оказывайте положенные услуги по 50 часов в год, не забывайте у аспирантов почасовку подписывать и узбагойтесь.

Естественно, я оценивал риски. В том числе закрытия совета (это был самый большой риск), зарезания темы и невезения с НР (эти риски небольшие - ведь я тему и НР знал, и отношение к ним знал).
Кинуть - в смысле? Это я ВУЗ кинуть мог, не защитившись в срок. А он меня как?

Добавлено через 13 минут
Это не моя метода. Это метода моего ВУЗа с 2000 примерно по 2008 годы.

Добавлено через 1 час 30 минут
Наука - это и есть работа. Кто работает на результат (получение нового научного знания) - тот результат получает.
Отличий и нет. Кроме того, что обычные трудовые договоры всё же не предполагают возврата денег работником в случае невыполнения обязанностей.
Всё предельно ясно - есть срок и есть факт защиты диссертации. Есть деньги, предназначенные на финансирование свершения этого факта.
Конечно можно. Разумный человек будет рассчитывать свои силы, и не станет под таким подписываться, если он не уверен, что изобретёт что-то такое.
Увы, я тоже сейчас не знаю. Однако это было, и это работало. Все знакомые мне аспиранты, подписавшие договоры, о которых я писал, защитили диссертации в срок аспирантуры. Треть из них до сих пор в ВУЗе работает.
Да, с НР у нас не заключали подобные договоры. Хотя по сути надо было бы тоже.
Аспирант должен выполнить научную задачу и доказать в виде защиты диссертации, что он действительно выполнил научную задачу. Если он будет пренебрегать какой-либо из этих составляющих - он свою задачу не выполнит.
И, да, это именно он должен сделать, ибо степень нужна ему.
Если потенциальный аспирант не может спрогнозировать свои действия - пусть не берётся за это дело.
Остальное - это что именно? Научный труд в виде диссертации станет научным, когда эта диссертация будет защищена.

А подумать? Защищенный аспирант - это не только ценный мех, но баллы (а значит денежки) в отчете и профессорский аттестат в перспективе.

Как маленький, ей-богу!

Добавлено через 3 минуты
ok, но так длинно было писать))

Это было в эпоху стабильности системы аттестации.


Свои он может быть и может спрогнозировать, если НР адекватный и задача поставлена ДО поступления в аспирантуру. А вот чужие, существенно более сильно влияющие на конечный результат - успешную защиту - сейчас не в состоянии спрогнозировать не только пусть даже гениальный аспирант, но и его НР, и члены советов, и их председатели.

15-20 или более лет назад, когда Вы защищались, все было прогнозируемо. А сейчас - нет. Вам про это уже писали.

Что конкретно изменилось? Аттестация как была нестабильной - так и осталась. Советы как закрывались и повторно открывались, так и закрываются и повторно открываются.

Вот сейчас потенциальные аспиранты, трезво оценивающие риски, перспективы и дальнейшие выгоды для состоявшегося к.н. принимают решение не идти в аспирантуру. И это печально (на мой взгляд). Т.к. талантливые кадры не связывают дальнейшую жизнь с наукой и преподаванием.

nauczyciel, я с Вами на этот раз не согласна. Я помню условия для защиты 15 лет назад и сейчас. Изменилось многое. И я не согласна, что защита нужна только аспиранту и все проблемы - это только его проблемы. Нужен баланс интересов. Учебному заведению не должно быть все равно, кто там читает лекции. Государство должно привлекать кадры в ВУЗы. Ну и так далее.

Я с этим полностью согласен. Но мы наблюдаем, что государство наше не заинтересовано в привлечении кадров в ВУЗ. Это печально, но факт.
И с учётом этого факта получается, что защита диссертации никому, кроме аспиранта, не нужна.
15-20 лет постановка вопроса была такой же: "Тебе нужен диплом к.н.? Вот иди тогда и договаривайся, пробивай бюрократическую машину!" Примерно в то время PavelAR написал чудную "памятку аспиранту", где сравнил получение диплома к.н. с получением паспорта: соберёшь правильно все документы - получишь диплом (или паспорт). Собственно научное содержание в деле защиты диссертации вторично, об этом аспирант должен обязательно помнить.

пардонте, мне чёто померещилось, что Вы уже поднялись до корочки профессора

и в большинстве питерских вузов за защищенного аспиранта доктор-профессор получает намного меньше десяточки. Так что всем пофиг.

Нет, увы. Тут тоже облом-с))
Капеещка рупь бережет аднака!