при чем тут конкретно МГУДТ???
У Вас обида в целом на категрию, которую вы для себя сформулировали "слабые вузы". Возможно на основе вашего некоего личного (отчасти объективного, отчасти субъективного) опыта в СПБГУТД.

Добавлено через 10 минут
наказывают - за уголовное преступление.
В чем вина людей, если парадигма на какой-то стадии меняется?
Вот ситуация: вас назначили президентом в футбольный клуб второй лиги, дали финансирование и поставили задачу, играть в Лиге чемпионов.
Ваши действия? - правильно - меняем селекцию, набираем принципиально других игроков, сопосбных решать последовательно задачи выхода в первую лигу, в прмьер-лигу, выхода в ЛЧ, нанимем тренера, формируем штаб, строим базу и спортшколу, в школу берем новых тренеров - чтобы готовили резерв принципиально другого качества.
Старых - понятно, разгоняем (выполнив все контрактные обязательства), но наказывать их за что???
Они играли в команде второй лиги, их брали во вторую лигу, в соответствии со поставленной заачей и своими возможностями они и играли...
Или давайте их превентивно расстреляем за то, что клуб не играл в ЛЧ уже 5 лет назад????
Забыл, где читал, но в какой-то книге есть такая идея: самое глупое, что можно испытать в бизнесе - это строить сратегию в рассчете на "лучших людей". Когда в организации имеюся десятки и сотни (а зачастую и тысячи) сотрудников - рассчитывать на только лучшых бессмысленно.
А тем более глупо людей наказывать только за то, что они имеют свои ограниченные способности и возможности.
Откуда такой радикализм и я даже экстремизм бы сказал??
Конфронтация будет порождать конфронтацию. Надо все сделать спокойно, еще раз говорю, и по-людски.
И определенная общая цель должна быть.
В идее оставить одну только ВШЭ и закрыть все отраслевые техничекие вузы - здорового тоже ничего нет.
Не будет конкруренции - загнивание рано или поздно начнется и там.

Вот тут я с Вами категорически не соглашусь. Да, за ограниченные возможности и способности наказывать нельзя - но за непонимание этой ограниченности и за желание занять местечко потеплее в ущерб эффективным этих ограниченных нужно сначала наказывать, а потом, при рецидиве, уничтожать.

А личных обид у меня нет. Я просто очень бы хотел, чтобы система образования работала нормально, а не была богадельней для неудачников - чего очень хотят неэффективные вузы.

Как и в Вашем примере - старые игроки второй лиги: никто не собирается отрывать им головы. Но и о почетной пенсии речь не идет. Им честно говорят, что новым задачам они не соответствуют

IvanSpbRu, даа, я думал - я экстремист, а вы, батенька, экстремист ещё похлеще меня....

как-то парадоксальным образом (я не либерал, скорее - наоборот) напоминает высказывания присной памяти г.г. Геббельса и Троцкого
да ну, нафик, пойду я заявление в отдел кадров схожу и наппшу, а то вдруг реально люди с такими идеями к власти придут... а мне еще детей поднимать
"Не был, не участвовал" - самое оно.

Добавлено через 1 минуту
а то еще превентивно накажут за развал образования и Cаяно-Шушенскую ГЭС вместе взятые :D

Добавлено через 1 минуту
Забыл откуда цитата: "Режте всех - на Том Свете Господь разберется, кто - истинный католик, а кто - еретик"

Эх, хорошо...

А Вы сторонник идей Рахьи - "Талантливым людям надо резать глотку, потому что талант - это инструмент эксплуатации"?

Я всего лишь сторонник социальной ответственности в широком смысле слова, а не того, что происходит сейчас - дискриминация сильных со стороны слабых (именно в вузах) под видом социальной справедливости. Слабый должен иметь пространство для самореализации, но не претендовать на место сильного. Сильный должен обеспечивать развитие общества за счет своего более высокого потенциала, но не ущемлять слабого, не самоутверждаться за его счет. Вот это вот и есть истинная социальная ответственность - никто не претендует на чужое место

Добавлено через 38 секунд
Святой Доминик:)

Разве не герцог Альба? ;)

вот с этого надо было начинать :)
Это вы точно заметили: сиьный поддеривает слабого, пока с этой поддержки он может получить выгоду и слабый не претендует на его место. так везде, кстати.
Впрочем, с моей точки зрения - это утопия. Идеального устройства достичь невозможно.

Добавлено через 5 минут
Впрочем, у "слабого" всегда есть шанс самому стать "сильным"

Добавлено через 11 минут
Вот, и как в таких условиях строить эффективный вуз: прямо вот минуту назад нарвался, опрос кадровой компании Kelly Service:
". Как бы Вы описали свою нынешнюю позицию?
- Непрофессиональные/Нетехнические навыки (Офисная работа, легкая промышленность, Call-центр, служба поддержки и т.д.)
- Профессиональные/Технические навыки (Инженерное дело, образование, IT/программное обеспечение, реклама/маркетинг, финансы/страхование/бухгалтерское дело (бакалавр), медицина/здравоохранение, продажи (бакалавр), наука, юриспруденция, искусство и т.д.)
Не знаю "
http://www.kellyservices.rdagroup.co...TOKEN=70424939
Вот и все: легкая промышленность - НЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ вид деятельности. Хочется кинуть чем-то тяжелым.
Априори уже.... И кого на специальности лёгкой промышелнности с такой пропагандой можно затащить???
Если крупнейшие международные компании, например Messe Frankfurt и те недоумевают: насколько категори "текстиль и лёгкая промышленнось" дискредитированы и втоптаны в грязь в России, что они даже выставки по тематике Hiemtixtil, Techtextil вынуждены ребрендировать в России, чтобы теже производители технического текстиля туда пришли: те просто от слова "текстиль" шарахаются, как черт от ладана - под любым предлогом: делают стекломаты для утепления газопроводов и позиционируют себя, как предприятия нефтегазовой промышелнности, делают искусственную кожу: позиционируются, как автомобилестроители.
Иначе - маркетинговое самоубийство.

Нет. У Вас наложилось с альбигойскими войнами, когда эта фраза и прозвучала:)

Добавлено через 2 минуты
Речь не о получении выгоды от слабого, а о взаимной выгоде для слабого и сильного. А постоянное ущемление эффективных ради ложно понимаемой социальной справедливости - это уничтожение общества. Потому что неэффективные начинают доминировать, при этом пользы не приносят, а эффективные лишаются перспектив и медленно спиваются...

из уст (предположительно) Арнольда ШварценеггераАмальрика - "Cædite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius"

Вы абсолютно правы - перепутал, конечно, Арно Амори

Понятно, обознатушки :)

Мой эмпирический опыт показывает, что внутренняя среда (в т.ч. и отношение к делу) сильнее влияет на отношения и процессы, чем внешние факторы.
На первой лекции по теории управления я предостерегаю студентов от опасности одностороннего экономизированного взгляда на мiр.
Нету. И не надо.
Допускаю. Зачем, к примеру, нужны философы?
Есть такое. Вполне нормальное явление, по-моему. Есть и обратное: берется некий "эффективный практик", приглашается в Вузик на Окраине Города (приглашающие думают ублажить его ЧСВ), а он руководствуется иными мотивами: читая дисциплину, исподволь внедряет свои представления о том, что такое "правильная организация дела", рекламирует свою или аффилированную фирму и т.п. Ни хрена себе "спец": студентам, которые ещё не могут разобраться в сортах говна самостоятельно, он фуфло впаривает.
Последние 15 лет они всё ещё востребованы. Где убытки? У кого убытки? У государства с нефтегазовой экономикой? Плевать мне на него, я ренты от экспорта сырьевых ресурсов не получаю. И Вы тоже. И 90% населения - тоже. Общество вертеть хотело мнимую экономическую (не)эффективность. Оно хочет корки для своих дитяток - и получает их. Ректоры хотят бабосов, потоки которых слабо подконтрольны коррумпированным надзорным структурам - и получают их. Профессора-старпёры и и преподаватели-халявщики хотят ненапряжной работы - и находят таковую на кафедрах. Студенты хотят ненапряжной жизни с блекджеком и шлюхами - и обретают её. Вполне себе эффективный социальный обмен (привет Хомансу и Блау). Интересные такие трупы, плодотворные :)
Да, я тоже очень не люблю пустые оловянные глаза. Для себя решил: "пока я буду работать для этих 10%".
Система не может не воспроизводиться - кто-то остается, и система живёт. Правда, не блестяще.
Ну, очень может быть, что придет моё время, и я сольюсь из Вузика на Окраине Города, и буду разделять подобные взгляды. Ситуативный подход, короче. :) Мой личный опыт приучил меня ни в коем случае не плевать в колодец, не хлопать громко дверью, не критиковать на все лады контору, из которой ушёл. Во-первых, это неэтично, во-вторых - не эффективно: кто знает, как повернётся жизнь.

так и я не критикую: на предыдущих страницах я за нее можно сказать на амбразуру ложусь! Реферированная Вами моя цитата относится к системе ВО в целом, безотносительно какого-либо вуза.

Ну и конечно абсолютно все гуманитарные ВУЗы и факультеты окажутся при этом подходе ненужными. Ну в самом деле, какая польза для народного хозяйства от филологов-классиков? Да и фундаментальные ведущие технические ВУЗы вроде физтеха окажутся под вопросом, т.к. польза от их выпускников для экономики - долгосрочная, а не через 5 лет. И - ура!-ура! - окажутся нужными МИСиС, СТАНКИН и тому подобные, как раз узковедомственные ВУЗы.
При всем уважении к Вам, Текстильщик: Вы как раз и смотрите на образование с узкоспециальной точки зрения. Польза от выпускников ВУЗов для развития общества, для культуры, для науки - Вам похоже неинтересна.

Добавлено через 7 минут
С этим тоже трудно согласиться. Внешние условия сейчас очень неблагоприятны и для историков, филологов, философов. Тем не менее, есть реально классные ВУЗы, готовящие классных специалистов по этим направлениям.

Пусть так, но все равно называть свою бывшую систему болотом не комильфо.
А вдруг придется вернуться? :smirk: