Так что попрошу на "Вы" :p

скан диплома в студию
а то сказать можно что угодно

Вчера пыталась понять, где же я в этом списке со своими сине-зелеными монстрами, не получилось. Думала, утро вечера мудренее, но нет. Вторая попытка также провалилась...

Hulio, как специалисту по квирам. а чем пансексул отличается от пангендера. ну или бисексуал от бигендера? это разве не одно и тоже?

Третий раз - волшебный :)

P.S. вспоминается Vica3 с её "лавандовые гендерквиры в тревожного цвета голубых одеждах" (с)

Не, никак не получается :no:
Не отследить корреляцию...

С корреляциями вокруг вообще все плохо
https://vk.com/id169773906?w=wall-175005324_12213

Все с ними как раз хорошо, но если нравится вам читать про содомирование сов глобусами - Ваше право.

Байка. Если построить график зависимости числа алкоголиков от числа баптистских проповедников в США получим безумную корреляционную зависимость. Отсюда напрашивается вполне логичный вывод, в духе приведенной статьи. Однако корреляция здесь не является причинностью, причиной является рост населения США. Так и здесь.

Почему-то никто из "маминых статистиков" не озадачился вопросом, а что значит "заболевшие"?
В большинстве статистических данных - это люди, у которых ПЦР тест положительный.
Число ПЦР тестов растет по экспоненте, в том числе в России, это нетрудно увидеть на специализированных сайтах [1]. Ежу понятно, что в абсолютном выражении будет рост при неизменном проценте заболевших среди населения. И даже при падении процента заболевших в популяции, рост вполне может наблюдаться.
ИЧСХ, количество вакцинированных тоже растет нелинейно. И вот мы наблюдаем чудо: чем больше вакцинируем, тем больше болеет. Ах, удивительно!

Про процент заболевших среди привитых, который на голубом глазу брякнул губернатор, даже говорить не хочется. Что за процент, как он считался (от стационарных больных, от всей популяции, методом Три "Пэ", харизматически и т.п.), неважно, а давайте все умножим. Мы же умножать умеем.

Про ошибки "интуитивной статистики" хорошо писано у Канемана.

Да нет же. Не хорошо.
раз https://vk.com/wall17913308_4588
два https://vk.com/wall17913308_4671
потом надоело. Статистика (официальная, не "интуитивная") ни к черту, одно с другим вообще "не идет", никакой проверки логикой не выдерживает.

ПЦР врёт через раз. У меня было два подряд отрицательных, если бы не настоял на госпитализации, сейчас сидел бы без цака. Тем не менее - я "заболевший" в статистике, без ПЦР. Много знакомого народа "бессимптомные" и с цаком по положительному ПЦРу, наоборот.
У девочки с кафедры были все симптомы КВ вплоть до потери нюха, ПЦР отрицательный, цак не дали. Сейчас антитела 16 (при норме 0.8 по этой шкале).

У челябинца мне понравилась простая идея - посчитать процент заболевших у НЕ вакцинированных и сравнить с процентом заболевших вакцинированных. Сразу же официальные 10% больных-вакцинированных становятся очень большими, действительно. Потому, что они примерно из 30% населения, а 90% заболевших - из 70%.

Впрочем, это никак не отменяет тотальную вакцинацию ППС, разумеется. Так, примечательные наблюдения.

без чего?

В расчеты придется включить еще как минимум два практически неизмеримых показателя.

1 Неучтенных переболевших непривитых.
2. Неучтенных переболевших привитых.

Если два эти поля неизвестны, все графики не имеют познавательного смысла.

ой вей. куды мир катится... гуманитрий рассказывает технарю как работать с даными:)
Лучник, доктор, мое почтение:)

Lord Marlin, Лучник вообще-то магистр социологии
Социологи как-никак умеют с данными работать, нет?

обеспечивать 146% нужного результата?