Американская пресса о нас
Политическое противостояние вызывает обеспокоенность по поводу будущего российской науки ("Scientific American", США)

Не будет никакого противостояния, Фортов уже заткнулся, и вообще академики - люди сервильные, не в их нравах устраивать какие-то серьезные протесты.

"Главное для академика - гибкая спина" (Ж.Сименон).

Это определенно. Помню, как три академика не могли решить, что написать в рецензии на очень безобидную мою статейку о Гумилеве. Так и не решили, кстати.

положительная статейка-то была? и давно?

Alextiger, это было в 2000 году. Уже тогда мои "доброжелатели" в институте философии себя проявили, и возникло желание как-то подкрепить свои позиции. Коллега отца подкинул идею - напечатать небольшую статейку в "Вестнике РАН", с редакцией которого он тогда имел тесные отношения. Специально под это дело была написана маленькая статья, на 7 или 8 страничек, все содержание которое сводилось к следующему: Гумилев был ученым, и его идеи заслуживают научного изучения :rolleyes:
Но в тот момент в президиуме академии произошли перемены, на место Макарова главным ученым секретарем (он же главный редактор по должности) был назначен Платэ. Если при старом начальстве судьбу статьи решали в редакции, то новое распорядилось посылать на рецензию кому-то из членов редколлегии. Гуманитариев в редколлегии тогда было трое: Панченко, Янин и Степин. Статью отправили Панченко. Панченко (друг Гумилева!) читал ее 4 или 5 месяцев, и в итоге не написал ВООБЩЕ НИКАКОЙ ОТЗЫВ. Потом статью послали Янину. Янин читал тоже месяца 4 и тоже ничего не согласился написать - ни положительный, ни отрицательный отзыв. Последним остался Степин. Он тоже читал многострадальную статью месяца 3 или 4 и тоже не решился разродиться хоть какой-то рецензией...

В это время, если память не изменяет, шел шквал критики Гумилева на ТВ, НТВ вроде. Помнится с одним зампрокурора спорил по этому поводу, как раз в прокуратуре работал.

Так я и говорю - полное следование конъюнктуре, боязнь сделать хоть что-то лишнее. Это в таком безобидном вопросе. Что уж говорить, что они могут всерьез протестовать против реформы, которую одобрил Путин.

Добавлено через 36 минут
Вот еще новость: http://www.echo.msk.ru/news/1111008-echo.html
Глава РАН Владимир Фортов выступает против перевода членов-корреспондентов в академики
08 июля 2013 | 15:33
Об этом он заявил сегодня журналистам. "Нельзя делать всех членкоров академиками по воле бюрократов. Человек должен стремиться к следующей ступени".
Поскольку член-корам в новом законе дается три года сроку, Фортов видимо хочет через этот промежуток времени просто выкинуть их вон! Вот вам и академическая солидарность, даже своих, почти академиков (разница между член-кором и академиком минимальна), уже сдал.

Ничего не сдал, иерархия однако остаться (по его мнению)

Не понял, что иерархия?
Поступок Фортова - свинский и позорный. Если бы я был на его месте... Понимаю, звучит смешно, я никогда не буду академиком и не буду на его месте. Но все же, если бы я был на его месте, я бы сказал: мы всех научных сотрудников готовы перевести в академики! Лишь бы никто из ученых не пострадал.
А что в результате? Оказывается, для академических бонз даже свои, почти такие же члены РАН, члены-корреспонденты, это так, мелкие сошки! "Человек должен стремиться" - а член-коры мало стремились и мало добились!? Что же говорить про отношение к рядовым научным сотрудникам, они для академической верхушки просто мусор под ногами! Это мне и так было известно давно. Но здесь просто обнажилось во всей неприглядности. Жлобское мурло, которое печется о том, чтобы не дай бог кто из плебеев в их ряды не просочился...
Критики реформы ругают правительство, а оно подошло гораздо гуманнее: предложило всех членов академии считать академиками.