Вы не правы.
Последнее предложение относится к трудам за последние 3 года.
А всего должно быть 20. По состоянию на декабрь прошлого года.

Спросите в Департаменте МОН. Или попробуйте получить доцента, у вас же есть 20 на
трудов наверно.

И не скажите на защите своей магистерской это, тапками закидают.

И что-то мало с доцентов за последние 3 года требуют. С аспирантов и то больше за тот же срок.

sashapont, вам конечно думать и решать.

Но когда вас завернут потому что вы следуя советам Дмитро и Тани сочли достаточным публиковать в рецензируемых изданиях только 3 публикации за последние три года, а не все 20 - не говорите, что вас не предупреждали.

Логика моя простая: ВАК и МОН считают, что если требования к соискателю звания изложены так, что их можно трактовать двояко: в пользу соискателя или во вред ему - сие требование будет истолковано в худшем для соискателя смысле.

Dixi.

Мда... И это логика магистра-юриста :). Это раздел теории права, что-то там было про юридическую технику.

Я же Вам предложила - запросите бумажку в МОН :). - неужто самому неинтересно хотя бы с свете своей ВКР в форме МД?

Ну или в собственном вузике спросите на худой конец.

Вот если наоборот будет - он звание получит, а Димитриадис будет 20 ваковских публикаций клепать в поте лица.

Добавлено через 3 минуты
За последние 3 года должно быть 3 Ваковских, а не 20 публикаций за 3 года.
20 должно быть всего, 3 за 3 года входят в эти 20 и должны быть ваковскими.

tanya92, я имею в виду, что все 20 должны быть ваковскими.

Так и пишите. А они ваковскими быть не должны. Не хотите приблизить свое доцентство - Ваше дело :).

А вот Вам и вопрос на защиту готовый :)

Димитриадис, подпункт "г" пункта 11 - "наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов". То есть, учебные издания названы отдельно и входят в это общее количество 20.
У меня ряд научных статей опубликован вообще еще до существования списка ВАК. Как считать их тогда?
И все же смотрим текст Положения: "г) наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных
трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе. При этом за последние 3 года должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Научные труды
публикуются в рецензируемых изданиях." Формально по смыслу цитаты последнее предложение является продолжением предыдущего и относится как пояснение именно к нему, а не ко всему пункту, то есть, начальной фразе.

Порылся на сайте вака и нашёл в вопросах и ответах

Все ли научные труды должны быть опубликованы в рецензируемых журналах или только опубликованные за последние 5 лет (для профессора) и 3 года (для доцента)?
Требование подпункта "д" пункта 9 и подпункта "г" пункта 11 Положения о присвоении ученых званий подразумевает наличие у соискателя опубликованных по научной специальности, указанной в аттестационном деле, научных трудов в рецензируемых изданиях за последние 5 лет для профессоров и последние 3 года для доцента.

Добавлено через 2 минуты
А есть какое-то положение в котором чётко прописано, что именно считать научными трудами, кто-то говорит, что методические рекомендации и тезисы опубликованные в сборниках конференций считаются, кто-то говорит , что нет...

Dmitr678, ну давайте читать и считать. Для доцента необходимо:

Это значит, что всего необходимо 20 работ, сколько из них должно быть учебными изданиями, а сколько - научными трудами - не установлено. Понятно, что по определению учебные издания не могут быть опубликованы в рецензируемых изданиях - это брошюры, методички, учебники.

Вот здесь появляется требование иметь хотя бы 2 учебных издания (написать методичку или учебник труднее, чем статью в рецензируемом издании).

Рассмотрим два варианта:

1). Если брать по минимуму - получается, чтобы иметь искомые 20 работ, к этим 2 учебным изданиям нужно еще присовокупить 18 статей в рецензируемых изданиях. Соответственно, можно пойти по пути наименьшего сопротивления и клепать методички, если так проще. Но это не отменяет необходимости иметь хоть сколько-нибудь научных трудов. Поскольку слова "научных трудов" подразумевают множественное число, то нельзя написать 19 методичек и всего 1 научную статью. Нельзя написать и 18 методичек и 2 научных статьи - ведь "за последние 3 года" должно быть "не менее 3 научных трудов". Итак, в этом варианте (клепание методичек) получается, что нужно иметь 17 методичек и 3 научные статьи (в Положении говорится, что только за последние 3 года должно быть не менее 3 научных трудов. А в предшествующие периоды можно вовсе не писать статей, ограничившись методичками. Итак, в предшествующие годы мы наклепали 15 методичек, в 3 последние года - еще 2 методички (15+2 = 17), и к ним добавили написанные в те же последние 3 года 3 научных труда (17+3 = 20), норматив выполнен.

В этом варианте у нас с вами и с Таней споров не будет - мы народили в общем сложности 3 статьи, и все они - в рецензируемых изданиях. То есть именно то, о чем говорится в последней фразе пункта г).

2). Более реалистичный вариант - когда количество учебных изданий и научных трудов примерно одинаково (с небольшим перевесом в ту или иную сторону). Для простоты примем, что мы решили наклепать 10 методичек и 10 статей.

В предшествующие годы мы пишем 8 методичек и 7 статей (8+7 = 15).

В последние 3 года мы пишем еще 2 методички и 3 статьи (2+3 = 5).

Итого: 15+5 = 20. Норматив выполнен.

А вот теперь самое интересное: вы считаете, что в этом варианте только последние 3 статьи нужно опубликовывать в рецензируемых изданиях, а написанные в предшествующие годы 7 статей - якобы можно и в нерецензируемых. Вот по поводу ранга изданий, где можно публиковать эти 7 статей, у нас с вами и дискуссия.

Но с точки зрения правового регулятора ( и с моей тоже), 5-летний минимальный срок, после которого можно претендовать на доцента, представляет собой единый "выслужной период", деление которого на подпериоды не предусмотрено. Это сделано для того, чтобы побудить соискателя писать и публиковаться более-менее регулярно (а то можно в первый год пребывания на должности доцента опубликовать все 20 трудов, а потом расслабляться и ничего не писать - требование иметь в последние 3 года "не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов" побуждает соискателя иметь более-менее свежие публикации.

Зато ничего не сказано по поводу того, что публикации нельзя опубликовать в последние 3 года замещения должности доцента, а в предшествующие 2 года ничего не иметь. Можно поступить именно так!

Более того: следуя логике Положения, все публикации можно сделать в последний год перед подачей заявления на соискание звания, а в предшествующие 4 года вовсе ничего не писать.

Все это, конечно, не помогает ответить на "проклятый" вопрос - где же публиковать эти 7 статей? Но, скажите на милость, где здесь логика? Минимум статей надо сделать, и почему именно в решающие последние 3 года нужно выбирать только рецензируемые издания, а в предшествующие годы можно расслабиться и публиковаться в журналах "попроще"? Исследования, что ли, в эти предыдущие годы были менее важными, чем в последние 3 года? Или качество публикаций только в последние 3 года должно быть на высоте, а в предшествующие годы - можно их хреначить в копровестники, где и рецензирования нет, и тиражи маленькие, и нет даже предпосылок к объективной оценке научным сообществом ваших писаний? Таким путем эти 7 статей фактически утрачивают право именоваться "научными трудами" - какие же они научные, если не прошли рецензирование, не дошли до широкого читателя?

Итак, я думаю, что все научные труды, требуемые Положением от соискателя ученого звания, должны публиковаться только в рецензируемых изданиях, и никак иначе.

Вопросы монографий я намеренно оставляю за скобками - они требуют отдельного обсуждения.

О, Димитриадис кусок своей магистерской переписал.

Пример. Подруга к.п.н получила доцента, имея 20 трудов (10 из которых в период аспирантства и соискательства, 1 ВАК из которых, который требовался для защиты, остальные до подачи на доцента, включая 3 ВАК за последние 3 года.


Тут даже разъяснения с сайта ВАК привели.

Понимать надо проще - написано всего 20, 3 ВАК за последние 3 года - значит, на момент подачи на звание должно быть это выполнено.

Вот вздумалось кандидату наук перед пенсией на доцента подать, писал он каждый год по труду и за 20 лет заимел 20 трудов - что, ему не подавать? Не за последние 5 лет написал?

А Ваша логика справедлива только в отношении тех, кто сразу после защиты бежит в доценты и то не в части количества ВАК статей.

Добавлено через 1 минуту
Вот и весь спор.

А по поводу что относится к научными трудам есть какое-то официальное разъяснение?