По одному ха на здравость и на прозрачность?;) А откомментировать сможете? Чем она плоха, на Ваш взгляд?

А должен ли? Ну, ладно, смотрите (извлечения исходя из интервью, так как документ я не видел).
1) в расчётах принимают участие только результаты НИР (научная компонента, но не педагогическая)
2) говорится о распределении средств на сотрудников. Категория сотрудники не равна категории ппс. Последняя обладает меньшим объемом. Тут можно сделать скидку, что у вас НИУ - есть и научные сотрудники. Но, если в расчет принимаются и иные сотрудники, то...
3) Если исходить из того, что 14 балов - это одна статья ВАК в год - это нормально
4) Надбавка "второго уровня - за вклад в научную репутацию ВШЭ и за высокие академические достижения" очень субъективная вещь. Чистейший субъективизм.
5) Почему для надбавки третьего уровня подходят только Scopus или в Web of Science? Даже ВАК признает и другие не менее известные и уважаемые международные базы? На чём основана такая позиция НИУ ВШЭ?
6) Далее, что значит фраза
какие еще рецензии и от кого? Статья опубликована в журнале, он входит в одну из названных баз. Какая еще рецензия? На кой чёрт?
7) Почему надбавка второго уровня (за репутацию) выше чем первого уровня (за статьи)? Т.е. НИУ ВШЭ больше платит за свой пиар, чем за реальный научный результат?
8) Ну и т.д.

Нет, разумеется, не должен - и спасибо за комментарии:) Но они во многом связаны с тем, что ты положение не читал.

Стоп, так речь и идет о поощрениях за научную работу, а не за педагогическую. Преподавателей стимулируют заниматься наукой - преподаванием они и так занимаются;)

Кстати, лучших преподавателей теперь тоже стали поощрять - именно за педагогическую работу, но это проходит по другой графе

Положение надо смотреть. От претендента на надбавку требуют работу в штате ВШЭ и не менее 0,5 ставки педагогической нагрузки (примерно так, точно не помню). То есть участие в преподавании является необходимым условием

Нет, больше - три или четыре статьи в два года (ваковская статья проходит то ли за 4, то ли за 6 баллов - не помню), можно в соавторстве.

Спору нет. Но вот надбавки первого и третьего уровня выдаются автоматически при соблюдении требований - и никто на них повлиять не может - ни декан, ни завкаф. И это очень большой плюс.

Просто потому, я думаю (это догадка), что эти базы наиболее известные и признанные, и к тому же общенаучные. Остальные базы узкопрофильные, и к специализации вуза отношения не имеют.

Чтобы подтвердить факт наличия в журнале анонимного рецензирования. Многие из журналов, входящих в базы, статьи не рецензируют, а критично, чтобы они получили предварительную формальную оценку экспертов

Здесь речь идет не столько о пиаре - сколько о качественных публикациях, позволяющих формировать имидж вуза, и по определению являющихся достаточно высоким научным результатом

Э, нет: в интервью указано, что это система академических надбавок
А интервью гласит диссоветы по социологическим, философским, юридическим наукам но их во ВШЭ отчего-то открыли.
Это как? И немного ли вуз на себя берет? Есть журнал, международный, он признан (а вот признает ли он ВШЭ - еще вопрос...), в нём статья - чего ещё желать?

Это по какому-такому определению? Неа.

Значит, ВАК-статья идет за 6 баллов - так и получится две статьи за два года + доклад на конференции, чтобы набрать 14 баллов (то есть примерно две статьи). Все честно.

Все эти специальности охвачены базами Scopus и Web of Science (как раз в силу универсальности этих баз), а вот остальные базы (типа PubMed или Agris) никакого отношения к направлениям работы вуза не имеют. Тоже все логично.

Только того, чтобы статья в этом журнале действительно прошла анонимное рецензирование:)

Ну, может быть, не буду спорить:)

и с чего это журнал пойдет на раскрытие анонимности? :smirk:

В смысле? Автору всегда высылается рецензия без указания имени рецензента, чтобы можно было доработать статью. Именно эту рецензию и необходимо предоставить

1) если статья принимается без доработки - то не высылается.
2) без подписи... Я сам себе такую рецензию напишу и представлю на конкурс. Скажу - анонимная. Ее же присылают для помощи в доработке, а не как документ.

может быть - с приложением справки от редакции

Высылается - только очень короткая:)

А что касается второго варианта - да, технически он возможен

Добавлено через 1 минуту
Западники обычно не заморачиваются на такие справки. Но рецензия может быть на фирменном бланке журнала - если это не просто рецензия, а оценочный лист статьи