Вот она, мякотка.
Не покажу. :)

Не очень понимаю что вы имеете ввиду: что такое "созерцательный стиль" в математике? Фракталы в качестве узора для ковра? :)

Так, а покойного Б.Мандельброта я попрошу не трогать!.. :)

В этой теме подробно расписано - вы не хотите читать, а я не хочу повторяться.

Симметрии и точные решения; индивидуальные соотношения в духе Рамануджана и все такое. А фракталы красивы разве как узоры для ковра.

По позиции techni относительно богословия получается именно так.

Правильная позиция.

Кто вам не нравится и что у вас получается это ваше дело. А почему именно богословие не наука в теме упоминалось неоднократно.

А что вы понимаете под теологией (богословием)? Дайте определение данного понятия.

Сочинения на религиозные темы в рамках существующих догматов.

Добавлено через 2 минуты
Всё-таки не понимаю - в чём заключается "нетехнологичность" перечисленного?
И из каких моих слов вы сделали вывод что я предлагаю отбросить некий математический результат?

Вы не представляете, какое количество пожертвований собирает церковь и какую плату за свои услуги берет. Да и, как уже говорил, свои активы она тоже эффективно использует.

Ватикан ведь тоже жирует не на деньги итальянского правительства, поверьте...

Роль государства сводится к предоставлению льгот - в том числе и незаконных

Искажённое субъективное определение, не соответствующее общеизвестной позиции. Не удивительно, что techni заблуждается. Ещё раз повторяю: поработайте с терминологией, а потом уж её используйте.

Может. Но необходимо учесть следующее.
Наука, среди всех прочих способов познания мира, имеет интересную особенность : безусловное стремление к объективности при поиске нового знания. Текущая версия знания может быть несовершенной и не вполне отражать действительность, поэтому в любой момент она может быть заменена более совершенной версией. Несокрушимых авторитетов и табу в этом процессе - нет! По той же причине вера как инструмент познания в науке ущемлена в правах по сравнению с разумом. Ведь если я спрошу у вас: "Почему это так, а не иначе?", а вы ответите мне: "Потому что я в это верю!", это не будет способствовать объективности, а будет уводить куда-то в сторону (даже если в данном частном случае вы окажетесь правы). Действительно, я ведь могу ответить: "А я - не верю!" И на любые ваши аргументы, разумные и неразумные, буду полноправно, зажмурив глаза, кричать: "Не верю!" Как выяснить в этом случае, чье знание более правильное? Никак! Мы окажемся в тупике, и не сможем двигаться дальше. Поэтому верой в науке жертвуют.
И это правильно.
Закон Ома в люстре выполняется вне зависимости от того, верующий или неверующий человек включает свет в комнате.
Открытие Московской олимпиады: 19.07.1980, верю я в это или нет.
2х2=4 всегда (привет, Вика!).

Поэтому, если стремление к объективности в богословии будет иметь строгий приоритет по отношению к необходимости следовать догме Священного Писания, то богословие станет научной специальностью.

Богословские труды, которые мне доводилось читать, носили по сути философский характер.
Говорить об объективности в них можно в той же степени, в какой она на данный момент имеется в философских науках.

Наука тоже основывается на некоторых изначальных допущениях.

Кроме того, в результатах любого естественнонаучного наблюдения все равно присутствует наблюдатель, субъективно интерпретирующий полученные данные наблюдений.

Пожалуйста понаблюдайте как следует за формулой 2х2=4 и проинтерпретируйте её так, чтобы получилось 5 :D

Добавлено через 1 минуту
Тоже неплохо - приравнивание богословских степеней с научными можно воспринимать именно как незаконную "льготу". Вполне органическое продолжение пропихивания религиозной пропаганды в школы с изданием религиозной литературы за счёт государства под видом учебников.