Есть конкретный риск при защите, что выкатят требование дать взятку. Как аспирант может оценить, такой риск? Такая информация распространяется слухами и сплетнями, так себе источник по достоверности , если вообще есть доступ к таким слухам, он не у каждого. Во-первых, не известно выкатят или нет такое требование. Сумма тоже не известна точно, в разы может отличаться слух и факт. Потом заплатишь, а тебя кинут, защититься не дадут, потому что не тому заплатил, кому надо было. А еще можно заплатить и уйти за взятку в колонию лес валить на 3-5 лет.
А еще риск есть что какой-нибудь маразматик неадекватный привяжется к тексту диссертации и заставит что-то переделывать из-за чего срок защиты сдвинется.
Наверно еще куча рисков есть. Ну и зачем подписывать эту стремную бумажку с вузом ради копеечной выгоды. Идиот о таких вещах не задумывается, подписывает все, что ему суют не читая.

Читаю тут все и думаю: бедный Ключевский. Не стать ему великим ученым в наши времена.

По опыту недавно защитившихся.
Это не риск. Это все проходят - каждый аспирант встречает такого маразматика на своём пути к степени. И не одного маразматика, а множество.
Выгода была солидная. Риск оправдался. Причём как для аспирантов, так и для ВУЗа:

почему идиот, обычный русский или постсоветский чел - из страны непуганных идиотов. https://www.youtube.com/watch?v=sC8xQB87IAc

аспиранты разную муйню подписывают - встретил как-то в 2002-м свою бывшую студентку, которая поступила в ПЛАТНУЮ аспирантуру востфака - так ее заставили еще пописать договор, что после защиты она на них еще три года отработает преподом. Судя по ее интонации и выражению лица, она не была этому рада.

Добавлено через 44 минуты
нифига - в МГУ собственные ученые степени

Выдаете желаемое за сказанное.

Каковы нужны зарплаты ППС для номинирования? Или можно поступить еще лучше - не номинировался за 10 лет, возвращаешь деньги назад. Административные сборы резко подскочат, гос. бухгалтерия будет счастлива.

Спроецируйте на процитированное собственные предложения. Аспирант добровольно принимает правила игры и должен заниматься наукой в достаточном для научного результата объеме. Штрафные санкции легко компенсируются вменяемым срезовым контролем с отчислением.

Как минимум часть из низ не прогнозируема.

Теорема доказана ■.

Не знаю даже примерно. Периодически слышно о "мегагрантах", видимо, правительство иногда пытается найти ответ на этот вопрос опытным путём.
Это хорошая идея :up:
Вроде как да. А результата (защиты диссертации) - нет. Значит, аспирант в аспирантуре понимает правила игры как-то по-другому. Например, использует аспирантуру как место для откоса от армии.
Задача у ВУЗа была иная - не отчислить побольше аспирантов, а привлечь таких людей, которые серьёзно бы подошли к научной работе и защитили диссертацию в срок. Задача была решена.
Без рисков прибыли не бывает. Например, подходя к силовому трансформатору 110 кВ с целью измерения сопротивления металлосвязи с заземляющим устройством, я прекрасно понимаю, что трансформатор может взорваться в любой момент. Но я к нему всё равно буду подходить, поскольку мне не будут платить зарплату, если не подойду.

Еще одно замечание относительно этих левых псевдодоговоров. Юридически аспирант или соискатель не может на себя принять обязанность "защитить диссертацию". Есть два вида договоров с частным лицом: трудовой и гражданско-правовой. По трудовому - это работа в определенной должности, выполнение трудовых обязанностей. Здесь никак не подходит. По гражданско-правовому предметом договора может быть оказание услуг, выполнение работ и передача имущества. Ничего этого нет. Теоретически такой договор отдаленно напоминает пари. Если вуз букмекерская контора, то может быть ставки на защиту аспирантов можно делать. Никакая гражданско-правовая услуга аспирантом вузу не оказывается. Если рассматривать такой договор как некий грант - то результат это не защита, а само научное исследование, рукопись.

Выполнение работ есть. Отчётный документ (диплом к.н.) есть.
Кому нужно исследование, если оно не вылилось во что-то полезное? Результат научной работы - это либо прибыль конторы, где результаты НИР внедрены, либо диплом к.н., который идёт в отчётность ВУЗу (ну или зачем он ещё ВУЗу нужен).

nauczyciel, какой вы однако параллельный и перпендикулярный :)

Я Вам поражаюсь. Вроде технические науки исповедуете, но почему-то одна экономика на уме. Польза бывает и теоретическая и в виде нового научного знания. Сдаётся мне также, что исследования, проводимые вне рамок диссертационного и не имеющие сиюминутного денежного выхлопа также готовы на нуль множить просто потому что. Педагоги, социологи, историки, физики-теоретики, отдельные айтишники негодуют.

P.S. Думаю математики в полной мере оценят предложение по возврату денег при отсутствии номинации на нобелевку.

Добавлено через 4 минуты
P.S.2.Меня все терзает вопрос, а качественная статья в Nature тоже не является научным результатом?