Если Вы фигурируете в "чужих" советах как штатный сотрудник "их" организаций - то это по меньшей мере подлог. Если это выплывает при рассмотрении документов - оба совета закроют не глядя и только потом (может быть) будут разбираться.

Интересно, если в совет будет взамен недостающего доктора по одной специальности введен доктор по смежно близкой - это как? Тоже подлог?

Вообще, как определяется специальность доктора? Это специальность, по которой он сам защищался или компетенция его как-то иначе определяется (например, по тематике работ)?

или по автореферату или по трудам, естественно не в "мурзилках"

так это два взаимоисключающих принципа!

По тематике работ. У нас в совете есть доктора физ-мат наук заседают на технических защитах, потому как имеют статьи по данной тематике.

Добавлено через 2 минуты
В ходатайстве о создании совета (и в отчёте о работе совета) пишется: специальность, по которой защищался доктор и специальность по которой он работает в совете: они могут совпадать или не совпадать в зависимости от ваковских публикаций доктора.

Публично задавал этот вопрос Е.К. Нечаевой. Ответа не получил. Видно это тайна Мадридского двора недостойная понимания простого обывателя.

Добавлено через 1 минуту
Публикация публикации - рознь, равно и то, где она опубликована.

В требованиях о публикациях говорится, что в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все.

Добавлено через 6 минут
В приказе от 16 марта есть пункт:
2. Для рассмотрения вопроса о подтверждении полномочий
диссертационных советов, не отвечающих требованиям Положения в части
минимальной численности диссертационного совета, к ходатайству о
целесообразности функционирования диссертационного совета на базе данной
организации и внесению изменений в состав диссертационного совета,
необходимо прилагать сведения о всех членах диссертационного совета по
установленной форме.

Это не касается ли недостатка публикаций у членов диссовета в рецензируемых журналах соответствующей тематики?

Вы сами понимаете что уровень публикаций Вестника ВУЗа отличается от центральных изданий с высоким импакт-фактором.
Кстати, а где данные требования оговариваются?

Вопрос не в ее компетенции. Это все отдано полностью на откуп ЭС - а в каждой отрасли наук ситуация своя.
Пример: политология и социология. Когда эти науки у нас вводились в качестве самостоятельных - 20 лет назад - в качестве специалистов выбрали многих докторов, - в большей мере - философских, в меньшей - исторических. При этом - изначально они защищались по невообразимому числу специальностей, но последние 20 лет, допустим, работают по социологии и являются бессменными членами советов. Таже хрень - по политологии. сейчас, если вводить чекие критерии - можно запросто "подвесить" огромное число докоров наук.
С учетом также очень длинной истории изменения шифров и отраслей наук специальностей - я допускаю, что разрабатывать какие-то четкие правила, в которых можно было бы учесть все "загогулины" и исключения - настолько сложно, что проще действительно оставить варианты индивидуального решения вопросов. Главное ограничение - по числу членств в советах на одно лицо - введено. Дальше - это вопрос научной экспертизы, а не административной компетенции ИМХО.
Сами подумайте - с учетом дальних и не очень дальных изменений: что делать. например, с докторами медицинских/биологических наук по специальности 05.13.01? При том, что сейчас по этой специальности вообще мед. наук нет. Требовать с них заново защищать докторскую по актуальной специальности?
Или с докторами экономических по 08.00.21 (при том, что содержательно она - до 1994 года - соответствует нынешней 08.00.05 раздел 1: экономика, организация и управление предпритиями, отраслями и комплексами, а после - транзитивная экономика. что входит в сегодняшнюю - 08.00.01).

Так в самом положении и оговаривается.