Поэтому и отзыв получился
:)

Артём, Вы ничего не поняли. Во-первых, редакцию статья устроила. Но как я сказал, на тот момент там изменились правила, и возник порядок посылать статьи кому-то из редколлегии. Логика простейшая. Гумилев - на тот момент продолжал считаться очень острой и сомнительной темой. Многие академические деятели его считали и считают шарлатаном. Поэтому было важно печатно заявить для начала именно такие простые, базовые вещи: что он все-таки был ученым, что его труды следует изучать (не хвалить и развивать - именно изучать). Для "Вестника РАН" публикации такого плана -в самый раз. Это я Вам могу сказать определенно. Но члены редколлегии побоялись "благословить" к публикации статью о Гумилеве даже с таким невинным содержанием.
Да, и с чего Вы взяли, что я жалуюсь? Я привел эту небольшую историю (у меня их много гораздо интереснее) просто как пример трусливости и конформизма академиков.

Добавлено через 1 минуту
Alextiger, про себя. Да нет, милости просим уже не получится, людей без высшего образования делать доклады не приглашают :) Вообще все это для меня уже дело прошлое.

человек самоустранился :rolleyes:
кто ж вас его лишил? :rolleyes:

Сам.
Давайте вернемся к теме. Примеров конформизма академиков на самом деле вагон. На какие общественно значимые события последних двух десятилетий откликалась наша академия наук? Жизнь вокруг изменилась до неузнаваемости, страна стала другой. Закопошились только тогда, когда коснулось их личной власти и имущества. Ни на какой открытый протест эти люди не способны, только на подковерные интриги.

Вполне может быть основанием не для прямого отказа в публикации статьи, а для тихого замалчивания. Времена Фарадея и Мичурина прошли безвозвратно. Ныне вахтеры на входе в здание с высшим образованием, а порой и двумя-тремя.

:cool:

Дык, наш страдалец - к.н. Это он так кокетничает ;)

LeoChpr, на тот момент оно было. Был аспирантом института философии РАН.

Maksimus, а сейчас нет. И к.н. нет. И давайте вернемся к нашим баранам (академикам).

Добавлено через 9 минут
Так вот, я полагаю, что причина бурления среди академиков насчет нового закона на самом деле - не в отъеме имущества. Это важно, но не первично. Первична - власть, которую академия лишается.
Академики - публика очень властолюбивая. И до сих пор они имели огромную власть, власть над многотысячной армией научных работников, кандидатов и докторов, работающих в бесчисленных академических институтах. А во многом - и над внеРАНовскими учеными и преподавателями ВУЗов, поскольку любой ректор самого престижного ВУЗа мечтает о том, чтобы стать хотя бы член-кором. Имущество, собственность здесь имеют значение постольку, поскольку в наше время любая власть без них не существует, или как минимум выглядит несерьезно. Таким образом, в нашей науке с советских времен существовала огромная пирамида, на вершине которой и находились эти несколько сотен членов академии. Власть их по масштабу своему внутри этой пирамиды была значительно выше, чем власть любого министра, олигарха. Министра могут уволить, олигарх может разориться. Сравнить это можно разве что со властью наших (как с этим за границей обстоит дело, не знаю) церковных иерархов над духовенством и церковниками вообще. И то - архиерея могут (хотя бы теоретически) отправить "на покой", т.е. на пенсию. Академика не отправляли никогда и никуда, только вперед ногами.
И вот сейчас может оказаться, что пирамида исчезла. И остались сами по себе несколько сотен "светил" (на то, что они светила, никто кстати не посягает) с удвоенными окладами ("стипендиями"), машинами, дачами (это тоже никто не отнимает). Вот это и вызывает у них такое недовольство.

Так ведь сейчас вместо академиков Швондера пришлют.

А академик (за понятным криминальным исключением) все-таки в прошлом школьник-ботаник, студент-дарование, м.н.с - юный гений, блистательный молодой кандидат, серьёзный молодой доктор.
И только потом уж циничный научный вельможа.

А тут прям тёпленького швондера с Селигара пришлют - и всё.

это невозможно. Вы писали в ВАК заяву об лишении степени? то то же :p