Может, еще раз спросить?

Как раз в той формулировке, что я применил - в ее. Ответ на вопрос как, должен быть закреплен законодательно - в Положении. Я уже не спрашиваю: почему именно так? Потому что слишком много заинтересованных лиц в отсутствии порядка в этом вопросе.

Textilshik, разумно. Не приходило в голову...

Вот выдержка из положения о диссовете:
Каждый член диссертационного совета должен иметь не менее трех публикаций
в рецензируемых научных журналах, изданиях за последние три года, либо являться
ученым, обогатившим науку трудами первостепенного научного значения.

Поэтому им неважен импактфактор.

Вот сейчас Вы процитировали дословно. А написанное Вами ранее: "в рецензируемых журналах тематики, привязанной к данной специальности совета и все" - не равнозначно приведенной Вами цитате. Почувствуйте разницу.

badalek, насколько я понимаю, ссылки на статьи членов диссовета не входят в перечень документов, предоставляемых в ВАК.

Значит, коллеги, это отдается на усмотрение совета и не контралируется ВАКом??

А сказанное мною ранее подтверждается тем, что в отчётах по работе советов пишется: там на бланках МОН указывается специальность защиты и специальность работы в совете (по которой и публикации в отдельной колоночке). Я же не с потолка взял, сам заполнял.

Нет. Это как раз нормально.

По тематике работ. По крайней мере такова позиция экспертного совета.

Нет не на усмотрение совета. В бланках МОН есть отдельная колоночка: публикации.

Это - компетенция экспертного совета. Экспертный совет смотрит прежде всего на последний столбец в приложении 2.

Добавлено через 1 минуту
Приложение 2 к ходатайству, последний столбец. На сайте ВАК в решениях Президиума ищите.

Еще как контролируется. И раньше контролировалось - нас в свое время вынудили сменить члена совета на более подходящего по публикациям.