Не, не вижу. Укажите, пожалуйста.

Вечером - сейчас убегаю. Только пообещайте защитить меня от истерики докторят:D

Все остальное - пушечное мясо. Не чувствуете традицию.

"Эйнштейны и Ньютоны" явление социальное, не зависящее от размера зарплаты, а подталкиваемое к появлению существующими проблемами в понимании явлений.
Зарплатой вы их не создадите. И далеко не факт, а даже более того именно факт в том, что эти выделенные большие зарплаты будут получать далеко не "эйнштейны и ньютоны" а намного более посредственные люди (здесь конечно могут быть исключения но это именно исключения подтверждающие правила).

А чем шарага оказалась эффективнее КБ?

Всем!

Дешевизной. :rolleyes: Рабы всегда обходятся дешевле свободных. Тактически - и на короткой дистанции.

0647, и мотивацией. Если человека чего-то лишить жизненно необходимого, а потом пообещать это вернуть, чаще всего он будет работать гораздо эффективнее, чем когда ему пообещают то, чего у него не было.

А, Вы про Беломорканал и перековку гнилой интеллигенции... (пардон за офф-топик). Я - за стимул без предварительного лишения практически всего.

Последние слухи.
Отдельное министерство науки и техники, на которое надеются академики, вероятно, выведет науку из-под управления министра Дмитрия Ливанова, но вряд ли решит проблемы финансирования исследований и управления научными учреждениями. Кроме того, кураторство Рогозина будет означать, что от ученых и институтов будут требовать прежде всего работ, ориентированных на быстрый результат, который можно эффектно представить первым лицам государства и армии и продемонстрировать публике.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news...#ixzz2sW141hrm

Что-то такое уже было раньше.

Оно "генетически-предрасположенное".

И загибающееся без тепличных условий. Гений должен самореализовываться, а не конкурировать, не выгрызать себе место под солнцем, а ходить в лучшие школы, вузы, получать гранты. Точнее, конкурировать он должен - но с другими гениями, а не с гопниками в школе и не бездарностями на работе, которые тоже хотят быть успешными. А нынешняя модель убивает гениев - и оставляет социально адаптированных. Отрицательный отбор

не успешными, а высокооплачиваемыми.
А что является мерилом гениальности? И как всегда наши два любимые вопросы: кто будет замерять и оценивать? а не будет ли ошибки и фальсификации при расчетах и подсчетах?

Я думаю, что закон психологии: социальное настроение все равно правильное. Чмо по жизни может быть гениальным в чем то одном. Но все таки талант как правило разностороннее свойство.
И очень важна моральная сторона поступков, очень. Гении от тьмы не нужны обществу.

Один из комментариев: "Ожидаю в скором времени принятия правильного решения «О требованиях соответствия российского ученого…» и введения обязательной сдачи членами РАН, НИИ и КБ кандидатского минимума — 10 подтягиваний и 6 подъем переворотов на турнике, кросс — портянки в сапоги — по пересеченной местности — 4 минуты, строевая подготовка — прохождение колонной по 4 с песней о Родине, помощь труженикам полей в сборе и сохранении урожая Тчк." :D

Так и гении от светлой стороны тоже. Мы, и особенно те, что кормятся на взращивании одУренных (не описка, а убеждение), почему-то не учитываем одного, что любое общество, будь оно в пустыне Австралии, или Гарлеме, или мегаполисе Москва и т.п. ориентируется на средний уровень развития субъекта из этой среды. Любой выделяющийся из средних показателей - выпадает и плохо вписывается. Если общество в целом выбирает вектор развития вниз - оно боготворит убогих и юродивых, молясь и поклоняясь им. Если выбирает вектор движения вперед - начинает выделять из отверженных гениев некоторых, закрывая глаза на все их слабости. Для любого общества чудовищно как целенаправленно выращивать излишнее количество капричос, так и множество не пристроенных "светлых голов"

Добавлено через 1 минуту
Да, вроде, отменили.