1. Поможет снизить вероятность пристрастного истолкования исследователем эффективности нового лекарства, конечно. Но оно (истолкование) все равно имеет место быть. Собственном, методы, предлагаемые мат.статистикой, помогают свести случайные ошибки выборки до некоторых практически приемлемых значений, но не избавиться от них.

2. Ощущения пациента всегда субъективны.

3. Если исследование очень сложное, не обойтись без сложных методов лабораторной диагностики. Аппаратная реализация этих методов зависит от применяемого лабораторного оборудования, а его конструкторы вряд ли могли предусмотреть все возможные варианты сочетания параметров организма, т.е. приборная ситуация все равно "нагружена теорией".

techni

Все, techni, время истекло. Поздравляю, за базар ты ни хрена не отвечаешь.
Отправляешься в игнор-лист. Другие участники тоже сделают свои выводы.

P.S. Прилагаю доказательство тождества.

пожалуй я проигнорирую хамство и всё-таки погляжу пример на досуге - мне стало любопытно :)

Хитренький какой. Ответ-то уже дан.

Можно еще доказать тождество индукцией по k, ведь левая часть представляет собой k-ую конечную разность функции f(x) = 1/x, определенной при натуральных x.
То есть k-ая сумма есть разность двух последовательных (k-1)-х сумм.

Можно, но тогда придется проводить индукцию и по n, и по k, поскольку хотя k < n,
я могу свободно задавать любое n = 1...+Inf и свободно задавать любое k = 0...n-1.
Чтобы не связываться со всем этим геморроем, я пошел другим, рекурсивным путем.

Например, пусть

S(k , n) = \sum\limits_{i=0}^{k} \frac{(-1)^i\cdot C_k^i}{n-k+i}, \quad 0\leq k < n.

Предположим, что

S(k-1, m) = \frac{1}{(m-(k-1))\cdot C_m^k}, \quad 0\leq k-1 < m

Тогда

S(k, n) = S(k-1, n-1) - S(k-1, n) = \frac{1}{((n-1)-(k-1))\cdot C_{n-1}^{k-1}} - \frac{1}{(n- (k-1))\cdot C_n^{k-1}} = \frac{n}{(n-k) k C_n^k} - \frac{1}{k C_n^k} = \frac{1}{(n-k)\cdot C_n^k}, \quad 0\leq k < n.

Для k=1 получаем S(1, n) = \frac{1}{n-1} - \frac{1}{n} = \frac{1}{(n-1)\cdot n} = \frac{1}{(n-1)\cdot C_n^1}.

Olafson, Вас не затруднит пользоваться http://mathurl.com? (к полученной короткой ссылке добавляете .png и всё работает прекрасно)
А то читать тяжело...

В принципе да, через матиндукцию, наверное, быстрее можно доказать, хотя тут
нужно все корректно делать, ибо не один, а уже два задаваемых параметра n и k.

Но это хорошо, когда уже догадался о правой части. Хуже когда она неизвестна.
В моем варианте доказательства правая часть именно выводится из левой части.

P.S. Ладно, в следующий раз буду ставить задачи жестче - найти формулу суммы ;)

Товарищи, какие вы умные! Прямо дар речи теряется.
А не попросить ли модератора закрепить эту тему в назидание потомкам? Как пример давно известной народной мудрости (хотела написать- аксиомы, но посмотрела на формулы выше и мне стало страшно): о религии, медицине и политике не спорят:-)

Категорически поддерживаю! Вот это watteau. Писать нужно ей. При этом обязательно укажите, что послал лично Инк. Для верности сообщение можно дублировать каждые полчаса. Она обязательно поможет!

Ilona, Вы молодец! Замечательно сказано!;)

Добавлено через 4 минуты
PavelAR, зачётно! :up:

Что вы - это не я! Это меня какой-то умный человек научил, а я забыла, кто.
Можно сколько угодно проверять на практике, но результат всегда один: каждая сторона остается при своем мнении, как надо правильно верить, как надо правильно лечиться и как правильно управлять страной:-)

Во-первых, богословие, на мой взгляд, не является наукой, так как не удовлетворяет критериям научности. По одному определению, богословие - учение о религиозных догматах и заключённое в их рамки философское мышление, призванное эти догматы защищать и обосновывать. Буду повторять изложенное другими участниками форума, но здесь имеется противоречие с требованиями: (a) стремления к поиску объективных законов действительности (ориентация на недействительность, стремление к защите предустановленных догматов, а не обнаружению законов), (б) прогнозирования действительности (как?), (в) исключения догматизма и субъективизма, (г) принципиальной возможности эмпирической проверки. Поэтому основной аргумент - несоответствие формулы слову "науки".

Во-вторых, не стоит забывать о иных религиях, которые все равноправны и все равноудалены от государства. Если, насколько я понимаю, присуждение богословских степеней происходит по правилам и критериям данного религиозного сообщества, то ничто не мешает последователям Летающего Макаронного Монстра также учредить свои правила (вовсе не "академические") и свои степени. Приравнивание богословских степеней к светским коснется и их.

В-третьих, то, что может найтись научного в теологии, может быть описано в рамках религиоведения, философии, литературоведения. Если исследование построено на Библии, то особое название не требуется, подобно тому, как нет обособленных "пушкиноведческих наук". Согласно бритве Оккама, как уже упоминалось здесь.

Приравнивание богословских степеней и светских можно сравнить с приравниванием статуса РАН и РАЕН.

Жорес Алферов по этой теме.

http://tvrain.ru/teleshow/harddaysni...ersiya-218906/