нет, только конец весны-лето-осень. сложно, но можно. А вот для юристов и экономистов - затратно.
Насчет "в срок до года" - сам не знаю, вероятно, будут рассматриваться как соискатели.

Цитирую ответ одного из членов ЭС на мой вопрос о необязательной обязательности (AVZ, выдохните!):
=============================
Я сам видел эту работу и, соответственно заключение дис. совета к ней при подготовке к заседанию ЭС. Лично я в должности
"руководитель отдела разработки" ООО ... ничего не увидел. И "пропускал" такие работы легко. Неформальное правило таково: лишь бы не директор и не зам. директора. И ещё большую роль играет упоминание аспирантуры.

На что была проявлена вполне нормальная реакция ЭС. Даже вслух на заседании и не обсуждаемая. Отмашку дал кто-то из замов или же, возможно и сам председатель.

Так что "обязательность" избирательна при наличии объективных признаков.

Выдохнул!!!

Мда. Ну так поставьте ссылку, в первом случае так и напишите: статья без указания автора (2014).

В первом случае легко гуглится статья из "Экономической газеты". Но ее ж опять-таки нельзя, она ж не научная...
"Вы б ещё Википедию процЫтировали!!" (С)

У меня есть обходной путь, если перечисленный плагиат (честно написал про него ДСовцам) их не забеспокоит, получу заключение по-другому...

Гм. Профессор, а просто заменить одним коротким предложением никак?

Наверное, можно.
Но надо же технических работников воспитывать...
Кроме того, этот абзац в а/р уже смотрели в ДСе и признали его годным. Если они напишут, что им тоже нужна запредельная святость, конечно, поменяем. Я же честно им выложил ситуацию.

Так может тогда ДС воспитает технического работника? У нас не принято лезть в содержание, но вот позиция технического секретаря диссоветов по формальным вопросам первична.

Так ведь ДС в Нижнем, технический работник в ПНИПУ.
Если не брыкаться, скоро заставят солнце, воздух и вода - наши лучшие друзья [обязательно ссылку!!!]

Не понял. Какое собачье дело техническому работнику до чужого ДС? Заключение по месту выполнения? Ну так в "местном" варианте поправьте по его хотелкам, а в Нижнем отдайте полный вариант.

Там 05.13.06?

Работник ОАиДа ПНИПУ не пропускает заключение на подпись проректору, потому что (по его мнению) нарушен п. 14 Положения.
Да, так тоже можно. Только подправлять надо диссер, а не заключение. А диссер подправлять не хочется.
05.13.01, вот эта тема https://elibrary.ru/item.asp?id=36813761 .

avz, почитал статью, близкая мне тема (компьютерное зрение), довольно интересно.

А не пробовали расчеты распараллеливать на GPU? К тому же для многих функций из библиотеки OpenCV, которые вы в статье использовали, есть GPU-аналоги, реализованные с помощью CUDA.

Щаз придет Джеки и надает всем по шее за оффтопики...

Нет, сходу не получилось, а упираться во все эти #pragma parallel не хотелось. Это не предмет защиты. Производительности и так хватает, 15-30 мс обработка кадра. Сейчас будем переделывать софт, он уж очень сильно на коленке был сделан (да еще и в MS VS C++, а санкции жеж), перегоним в GCC, там, может, что-то и под-распараллелим.

Хотите заняться? ;-) договора-то нет...

С проректором напрямую общаться не пробовали? Особенно в части авторства первого источника?

Не, я же деревенский профессор.
Мне сложнее попасть к проректору, чем его обойти