Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Диссертация (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=111)
-   -   Плагиат (диссертации) (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=924)

Анна А. 15.04.2013 16:53

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 334014)
А у нас стоит Антиплагиат.ВУЗ для диссертационных советов и он, похоже, умеет распознавать текст, внедренный в виде картинок.

А эта версия как реагирует на кавычки? По идее (если по уму), должна их выделять как-то отдельно - чтобы проверяльщики могли убедиться. Или я снова идеализирую?

kravets 15.04.2013 16:54

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 334010)
Не знаю, не знаю. У Вас какая версия Антиплагиата на ВУЗ закуплена?
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%

Странно, что не 0% - это все-таки автореферат утвержденной диссертации. Посмотрел отчет и понял, что он не понимает переносов...

avz 15.04.2013 17:59

Цитата:

Сообщение от Степан Капуста (Сообщение 333971)
Может, сразу коммерческий продукт выпустить? Назовем «Антиантиплагиат»...

Мне эта идея несколько лет назад в голову пришла.
С упреждением.
Хороший студент реализовал. http://diploma.besaba.com/

Сейчас система уже год обучается подбору наиболее подходящих синонимов. Присоединяйтесь :)

LeoChpr 15.04.2013 18:38

Цитата:

Сообщение от avz (Сообщение 334045)
Присоединяйтесь

Присоединился. Балдю!

Alextiger 16.04.2013 00:22

[...]

IvanSpbRu 16.04.2013 01:12

А в Институте философии РАН выкладывают не только автореферат, но и заключение об оригинальности от РГБ

http://iph.ras.ru/dissertations.htm

-Соискатель- 16.04.2013 01:14

А в РГБ что, специалисты во всех областях науки работают? Смешно...

IvanSpbRu 16.04.2013 01:27

Цитата:

Сообщение от -Соискатель- (Сообщение 334157)
А в РГБ что, специалисты во всех областях науки работают? Смешно...

Нет, конечно. Просто пробивка текстов по базе с дальнейшей сверкой подозрительных кусков вручную. Но это лучше, чем лобовая проверка по антиплагиату

-Соискатель- 16.04.2013 01:33

В смысле - по базе защищенных диссеров? Наверно это имеет смысл, но не намного больший, чем антиплагиат - будут отсекаться только явные плагиатчики, а всякая псевдонаучная туфта все равно выявляется только квалифицированными специалистами в соответствующей обласи науки.
Скорее всего, для РГБ это такая статья дохода :)

Лучник 16.04.2013 03:33

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 334156)
А в Институте философии РАН выкладывают не только автореферат, но и заключение об оригинальности от РГБ

Глубоко копают! Если бы не запредельный ценник, так оно бы и неплохо.

fazotron 16.04.2013 08:27

Цитата:

Сообщение от -Соискатель- (Сообщение 334159)
смысл, но не намного больший, чем антиплагиат - будут отсекаться только явные плагиатчики, а всякая псевдонаучная туфта все равно выявляется только квалифицированными специалистами в соответствующей обласи науки.

Вот именно. Для чего тогда защита - возникают еще какие-то эксперты, проверяльщики и пр. Может быть, дать им право присуждать степень без диссовета?

Степан Капуста 16.04.2013 09:17

Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 333985)
Было уже на студенческих форумах, как и в свое время на школьных форумах - "АнтиЕГЭ". Тут не программу нужно обманывать, а к консенсусу приходить какую долю закавыченных цитат может содержать диссертация, а какую долю статья.

К консенсусу с кем? С разработчиками «Антиплагиата»? Бесполезно. С теми, кто его толкает? Тем более.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от Lutatovsky (Сообщение 334010)
У меня Антиплагиат ругнулся на внедренные изображения, спросил - "Распознать?". Я говорю - "Да". И вуаля - оригинальность текста 000.doc - 10.08%

Вот поэтому перекодировка работает лучше.

P.S. Пойду свой «АП» похакаю, может, еще чего придумаю.

Team_Leader 16.04.2013 09:46

Цитата:

Сообщение от IvanSpbRu (Сообщение 334156)
А в Институте философии РАН выкладывают не только автореферат, но и заключение об оригинальности от РГБ
http://iph.ras.ru/dissertations.htm

Цитата:

Сообщение от -Соискатель- (Сообщение 334157)
А в РГБ что, специалисты во всех областях науки работают? Смешно...

Во-во!
Или вот это: "Анализ "библиогрфии" ...показал, что из 135 источников, указанных в библиографии в документе упомянуты только 88..... Названные обстоятельства могут означать частичную фиктивность библиографии"
Какого черта это писать? В разных отарслях разные традиции и подходы. Помимо функции ссылочного аппарата библиография несет информационную функцию ознакомленяи с пластом лиетратуры, имеющим отношение к теме диссертации. Даже если автор на работу непосредственно не ссылалсся (использовал другой подход и смотрел другую проблему) - с данной работой он ознакомился даже в целях определения, несет ли его работа новизну или нет - в любом случае - он работал с этим источником и почему бы не включить его в список??? Более того, у некоторых школ и руководителей существует такой подход, что все книги, которые Вы открыли при работе над диссером - надо указывать в библиографии?
Где, в каком документе сказано, что ссылки на все источники, использованные в библиографии, должны быть в тексте диссертации?
Чувствую, теперь мы (вновь защищающиеся) "накушаются" вволю. Сидит в РГБ человек с комплексами и ущемленным самолюбием, совершенно неспециалист - и по его дури будет определяться, допустят человека к защите или нет.
Тут кандидатские - вопрос еще не такой острый, а вот с докторскими - точно веселуха будет - так как там, ввиду обязательности большого количества публикаций, которые ко времени защиты обязательно попадут в интернет, как минимум - будет огромный пласт самоцитирования, и тут широчайшие возможности трактовки Положения о порядке присуждения открываются, ибо - там есть же такой пункт, что "ссылки должны даваться в т.ч. и на другие работы автоар ранее выполненние, как в соавторстве, так и в самостоятельно". Мало того, что - теперь, похоже, все куски из опуликованных по теме диссера сатей придется брать в кавычки и ставить ссылку (кстати - некоторые статьи вполне могут выходить в свет до момента "2 месячца до даты защиты", но после момента приема диссертацуии к защите - по докторской от принятия решения к приему работы к защите до защиты полгода - нормальный срок, когда внесение любх изменений в диссертацию уже запрещено... вот людей "мордой об асфальт" поводить можно будет). Потому, что даже если и не признают некоррекнтым заимствованием - на костях "эксперты" РГБ непрмнут, судя по характеру уже появившихся "заключений", поплясать.
Замкнутый круг получается.
(1) Все положения, выносимые на защиту должны быть опубликованы,
(2) Все опубликованные ранее работы должны иметь ссылку в тексте диссера, если используются.
(3) т.к. "70% текста диссертации является компиляцией ранее опубликованных работ автора" - то.... "работа не являеся новой и самостоятельной", и не может т.о. соотвестовать требованиям к диссертации :lol:
А уж - если материалы были в статьях, не приведи Господи, опубликованных в соавторстве - лучше соглашениями о разделе текста озаботиться заранее. :shocked:
Короче, времена новых соскателей ждут веселые.
В этой связи вспоминается, что одна моя занкомая, выходившая на защиту примерно в одно времмя со мной, говорила, что .... некая известная (и уважаемая) личность из ЭС по Эконтеории, Финансам и Мировой Экономике еще в 2009 году учила, что соотношеняи текста статей, идущего и не идущего в текст диссертации должно быть не более 40/60%, при этом и эти 40% лучше перерабатывать, оставляя лишь смысл. Т.е. - статьи должны быть строго самостоятельные работы ПО ТЕМЕ, но не просто куски из диссертации (правда, тут очень спорно, как это сооносится с положением: там написано: "Основные положения должны быть опубликованы" - ни о какой иносказательнйо форме речи нет, тупо должны быть)...
:facepalm:

avz 16.04.2013 10:14

Цитата:

Сообщение от Textilshik (Сообщение 334185)
Замкнутый круг получается.

Дык чиновники ж.
Замкнутых кругов в РФ навалом, будет еще один.

Оппонент 16.04.2013 10:47

Цитата:

Сообщение от Textilshik (Сообщение 334185)
В этой связи вспоминается, что одна моя занкомая, выходившая на защиту примерно в одно времмя со мной, говорила, что .... некая известная (и уважаемая) личность из ЭС по Эконтеории, Финансам и Мировой Экономике еще в 2009 году учила, что соотношеняи текста статей, идущего и не идущего в текст диссертации должно быть не более 40/60%, при этом и эти 40% лучше перерабатывать, оставляя лишь смысл. Т.е. - статьи должны быть строго самостоятельные работы ПО ТЕМЕ, но не просто куски из диссертации (правда, тут очень спорно, как это сооносится с положением: там написано: "Основные положения должны быть опубликованы" - ни о какой иносказательнйо форме речи нет, тупо должны быть)...

Lutatovsky, ну вот, я Вам как раз об этом и упоминал недавно !
Хоть бы в Украине до такого "дурдома" с антиплагиатом не дошло...


Текущее время: 13:43. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»