хм... а у нас есть. В ом году коллега из Беларуси в нее пступил и радуется :) а с 1 сентября его выгонят? :confused:
еще кто то высказывал идею о случайном анонимном рецензировании.

Это что, в атореферате не будет фамилии, совета,опробаций, публикаций. Да и по теме я могу понять чья школа по моей специальности.

ну типа того :) БД случайно выбирает оппонента и отправляет ему анонимный текст. Вы-то, как рецензент, конечно можете догадаться о чем-то, но можете "прикинуться ветошью" (с) незнающей - будут развязаны руки для обънктивной рецензии

Не будет анонимности и объективности все равно, ИМХО - даже если в списке публикаций заменить фамилию автора на "Голенищев-Кутузов", сами-то публикации легко можно найти по названиям в той же eLIBRARY - и оп-ля! автор на арене. :p И сразу видно, что на нем штаны с цветовой атрибутикой иной научной школы...

Я так понял, что идея в том, что оппонентов назначает ВАК по случайному признаку (в рамках специальности). Со всеми все равно загодя не познакомишься.

На последнем совещании в МОНе для проректоров по науке 2 недели назад этот вопрос был озвучен, как запланированный
Там, кстати, было озвучено и новое измерение продуктивности ученого - личный импакт-фактор вместо РИНЦа. Не путать с импакт фактором издания (журнала). Другими словами, ценно будет не то, ск. на твою статью сошлются, а то, в каком журнале (в смысле величины его импакт фактора) опубликована статья - а то, что на нее вообще могут не сослаться, не важно

По своему логично. Ссылки можно накрутить, а импакт фактор журнала - штука чуть более объективная (для его накрутки нужно существенно больше усилий:)). При этом чем выше импакт фактор, тем выше качество этого журнала и тем, следовательно, выше качество статей, размещенных в нем.

Только вот маленькая незадача - сам автор идеи импакт-фактора еще лет 15 назад предостерегал от использования его для измерения качества журнала:D

а, ну понятно. После того, как в связи с увеличением предложения, цена за публикацию в журнале из списка ВАК грохнулась с "от тысячи и выше" до " от 300 рублей" - надо было что-то делать... Отлично, че.. Дальше схема отработана: народ повалит в узкий перечень журналов, аспирантов оставят вида "бесплатно, но через Х месяцев", для желающих - "за срочность надо будет доложить"... Потом этот список будет расширяться.. ну а дальше все по схеме: развитие ВАК-журналов на территории РФ - думаю - историю эту помнят многие - с момента зарождения "списка ВАК" не так много времени прошло...

да нифига не логично. Вот честно, я скоро перефраз из Никитина в подпись внесу: "хорошие у нас законы и идеи, только - для марсиан.." логично было бы - если б мы УЖЕ не прошли путь длинною в 20 лет, когда в системе ВПО единичные вещи (как то - покупка диссеров, 90% плагиат и прочее) не превратились в систему. хорошо отлаженную систему. И все эти новые чудо-методы приведут только к одному - к качественному изменению данной системы, ее усложнению, удорожанию услуг - но никак не к повышению качества образования и науки...
Впрочем (задумчиво) - это и ежику понятно.. другого пути едино не видно покамест..

Вполне себе видно:) Только другие пути обладают очень важными недостатками: чреваты социальным взрывом, требуют больших затрат и по ним быстро не отчитаться...Потому и будут использовать суррогаты

Если для аспиранта нр фактически обязателен, то нк для докторанта обчно не навязывают. А прописать запрет- зто перебор.

К тому же, этот запрет больше всего ударит не по рядовым докторам, а по членкоррам, академикам и прочим "шишкам", которых чаще всего и берут в консультанты. Да и им самим аспиранты не очень нужны, - возни много. А тут раз-и на всём готовом.
Надеюсь всё же, что это предложение не утвердят.

Добавлено через 2 минуты
fazotron, а тем, у кого уже есть нк объявят, "считать отношения несостоявшимися, как будто ничего не было", или у них в документах нк всё же будет присутствовать?