Котэ. Котэ самоценно ;)

Любопытная картина: (в подавляющем большинстве) согласны пройти повторную защиту - технари, не согласны - гуманитарии :)

К такому жизнь меня не готовила :)

Добавлено через 2 минуты
Как выяснилось, это потому, что гуманитарии лучше считают :)

По-видимому да... :)

Если говорить серьезно, то род деятельности, безусловно, оказал влияние на выбор позиции.

Представители технических, математических наук (с их привычкой к абстрактному схематическому мышлению) восприняли вопрос как сомнение в их творческой потенции. В том смысле, что могут ли они еще раз написать работу, сравнимую по масштабам с той, что уже сделана.

Ну и, конечно, тут все предсказуемо: "да мы еще ого-го, парни хоть куда". Так кто ж сомневается? От потери зарплаты, руководящих мест, учеников и пр. абстрагировались.

Гуманитарии и опять же в силу специальности смотрят на проблему в человеческом измерении с исторических позиций.

Вот всю тьму-тьмущую российских учОных отправляют на перезащиту, низведя обратно до начального уровня ассистентов.

Им платят по 5 тыр. зарплаты, очередь в виду массовых проверок растягивается на годы, в роли проверяющих - чиновники минобра, коррупция приводит к тому, что первыми переутверждают, конечно, именно тех, против кого это воображенная нами реформа направлена. Неторопливость и хамство всевозможных клерков достигает сказочных размеров.

Я уже в начале оговорился, что все эти проблемы не так важны для тех, для кого преподавательская деятельность не является основной. phys2010, Вы преподаватель?

Лучник, мы с вами едим из одной кормушки...

я уже выше сказал.

Могу сказать только про экономические науки. Вне всякого сомнения - fazotron. У него может быть какой угодно индекс цитирования (а он, кстати, весьма приличный), но в своей отрасли он классик. И это я говорю на полном серьезе.

Что, кстати, лишний раз показывает, что наукометрические показатели играют лишь вспомогательную роль. Без экспертной оценки не обойтись.

Очень хороши работы Домохозяйки. Она работает в более узкой области, но ее исследования хорошо цитируются, и публикаций у нее много. Столь же значимы работы Textilshik - и они тоже прилично цитируются. Цитат в обоих случаях не столь много - но это обуславливается узостью специализации.

Наконец, насколько мне известно, пока не так много публикаций у Питер и Степана Капусты - но они в очень достойных журналах и весьма хороши по качеству.

Так что с точки зрения примеров весьма квалифицированных авторов из области экономических наук у нас на форуме, то их довольно много, и гораздо более достойных, чем я (ко всем упомянутым выше пятерым авторам это относится в полной мере). Снова говорю совершенно серьезно.

Сразу оговорюсь - ни в коем случае не пытаюсь выстроить рейтинг. И, разумеется, на форуме есть другие авторы, пишущие по экономике, но с их работами я не знаком (либо по причине инкогнито, либо просто сейчас не вспомнил)

Ну вот. И пришли мы ко всеобщей комплиментарности. :)

Прям юбилейное заседание кафедры.

(Задорнов mode on)
Как мы видим, слово "фаллометрия" состоит из ряда компонентов - фал, лом, е, три, я. Поэтому кошерная, годная фаллометрия с соблюдением этимологии может проходить следующим образом. Привязываем к фалу лом и кидаем его в длину, замеряем полученное расстояние в метрах. Умножаем его на число e в кубе (e³), а потом делим на "я". "Я" можно рассматривать как вес в центнерах или рост в метрах, вот на него и делим. Элементарно, Ватсон! :D
(Задорнов mode off)