Самое грустное в этой истории, что диссертантка действительно возможно искренне считает, что переписывать чужой текст - это норма. У меня студенты откровенно недоумевают, когда говорю, что копировать чужие абзацы нельзя. Несколько девиц мне просто с пеной у рта доказывали: "это специально для нас выкладывают", "Вы ничего не понимаете, мы живет в 21 веке, работать в библиотеке - значит тратить слишком много времени". Бороться с плагиатом надо не на уровне диссертаций (скорее не только), а на уровне банальных рефератов у школьников и студентов.

Печально еще и другое. Предположим, некий сайт-рефератовыкладыватель в качестве условия для скачивания просит/предлагает/требует обязательно переформулировать/пересказать своими словами скачанное - и даже поощрить за это баллами/тугриками. :) Так ведь и под угрозой премирования все равно не смогут - они ведь с начальной школы не умеют пересказывать что-либо, кроме идиотских комиксов и сюжетов клипов. :mad: Борьбу за лучшую новую жизнь надо начинать с ячейки государства - с семьи, с того, о чем говорят за столом и сидя у телевизора.

я вам даже больше скажу, сейчас есть студенты, считающие нормой заказ лаб, курсовых и покупку зачетов, некоторые настолько желают расстаться с кровно нажитыми, что сами пристают к преподам с просьбой проставить зачет за $ (лишь бы не учить в общем), и это намного печальнее банального плагиата, но у двух этих проблем общие причины

(сдавленно хихикая) Увы, но я и это прекрасно знаю по своему опыту. Мне два "умника" по поводу рефератов говорили буквально следующее: "Вы не беспокойтесь, рефераты по Вашему предмету мы в библиотеке заказали" (есть у наших билиотечных работников такой вид подработки - писать на заказ работы). Еще один прямо на экзамене совал мне деньги за зачет и искренне удивлялся почему его послали: "я же плачу за учебу и хочу заплатить за зачет". Словом, фактический переход к всеобщему высшему образованию дурно сказывается на традициях этого самого высшего образования.
А так, проблемы качества диссертаций в целом связаны в проблемой высшего образования и том в плане. что сейчас круто выросли нагрузки на преподавателей по сравнению с советскими временами, многие преподаватели может и были бы рады как следует все объяснять студентам и спрашивать их тоже как надо, но просто физически не хватает сил.

не надо путать всеобщее высшее образование и рынок образовательных услуг, к которому у нас действительно произошел переход

Уточнение по сути верное

"Торговал титулами в пользу детей" (с) Ильф :p

Проблема в том, что даже работу в библиотеке они понимают как сдирание - только не из Интернета, а из книжек. Когда я спрашиваю студентов в одном вузе, сами ли они писали работу, они отвечают, что часть писали сами - перенабирали из книг...:)

К вопросу заимствования нельзя подходить механически "количество слов, количество знаков препинания", если на основе двух кусков текста, использованных как посылки сделан третий кусок - вывод - это не плагиат. При механическом подходе самым злостным плагиатором будет В.И.Ленин, а образцом "беспринципного плагиата" его работа "Государство и революция".

Добавлено через 15 минут
Кстати, использование значительного куска текста из чужого обзора литературы тоже вряд ли является плагиатом. Если при этом и автор обзора не обойден, а указан и даже удостоился благодарности, то это тоже не плагиат.
Помнится, в аспирантуре. Был у нас аспирант, что печатал вслепую на машинке. Диссер выдавал за ночь. Захожу к нему. Он печатает. В одной руке стакан с кефиром, другая на клавишах "Эрики". И беседует со мной. Я обращаю его внимание, что он в текст не смотрит и получаю ответ: "Так это из "ТОПОра" диссер, там у них первая глава у всех одна и та же, я ее наизусть помню".

По поводу Ленина и механической оценки согласна, а вот по поводу обзора литературы нет. Не знаю как в других специальностях, но по истории историография обязательно подразумевает оценку тех или иных работ, а это возможно только при чтении самой работы, да и сама эта оценка - уже самостоятельная научная мысль. Поэтому списывать обзоры у нас все же тоже нельзя.