А чтоб не думали что в сказку попали. :D

Престиж очень важен. Народ не хочет идти машинистом метро за 60 штук - ему нужно, чтобы работа была непыльная и уважаемая. И за место он активно грызет горло всем, кто встал на пути. Причем что интересно, чем бездарнее человек, тем он активнее грызет горло и тем большего успеха добивается

Забавно - живя в заведомо неидеальной системе и смирившись с ней, Вы опасаетесь того, что система, предлагаемая на смену и направленная на благо, в реальном воплощении будет недостаточно идеальной:)

Не будет безупречных систем. Всегда будет блат, взятки и подсиживание. Вопрос в его масштабе, а точнее, вопрос в установках общества - в частности, считается ли пролезание наверх любой ценой нормальным, или правильнее со стороны общества давать зеленый свет тем, кто этому обществу может принести наибольшую пользу

Так и делается, ибо, эти общества и выдвигаю, и продвигают того и тех, кто им выгоден и полезен или безопасен.

И все же упускается что нужно не только "давать зеленый свет тем, кто этому обществу может принести наибольшую пользу", но и не держать постоянно на красном основную массу людей, которые и составляют это общество. А то создается ситуация которую можно назвать общественной олигархией. В 1917 мы уже результат этого проходили.

Вы пишите об обществе, имея ввиду страну в целом или отдельные группы, управляющие страной? Если первое - утопия. Если второе - так это и происходит. Нельзя просто так войти в структуру, как и выйти из нее. Как ни странно, но пурпуророждение ни кто не смог отменить за всю историю человечества. Если отменял, как с Кромвелем, то ненадолго. В декабре 1653 года Кромвель был провозглашен лордом-протектором Англии, Шотландии и Ирландии, и в стране принята новая конституция — «Орудие управления». После смерти Оливера Кромвеля , согласно его завещанию, протектором сделался его сын (Ричард). Пьеса старая, сценарий пожелтел и новые актеры роли учат.

Почему утопия - достойный уровень жизни большинства достигнут в некоторых странах. При этом вовсе не исключается существование "избранных" личностей, соц. групп. Крайний негатив вызывает существование второго без обеспечения первого.

Я правильно понял, что вы не о марсианской цивилизации пишите? Если о России - не доживем. Если о других странах, то о каких конкретно. К сожалению властью никто ни когда не делится и не передает ее без крови и вне крови. Кроме одного римского императора, что капусту растить в Хорватию отправился, не припомню.

Аналогия со светофором неудачна, признаю. Скорее, кому то надо давать лимузин и скоростную трассу, а кому то (большинству) - трамвай. Но перемещаться имеют право все. Просто большинство должно понимать, что за пределы трамвайной трассы оно не вырвется. Зато те, кто в лимузине, будут стараться конструировать скоростные трамваи с мягкими сиденьями

Добавлено через 1 минуту
Все просто - проблема ресурсов. Сейчас их хватает только на ограниченное число людей. И получать доступ к ним, разумеется, должны достойные - а не "достойные большего"

Ну что значит "смирившись"?
Я как гуманитарий о системе рассуждаю несколько философски: ни одна система не может быть идеальной.

Добавлено через 1 минуту
Опять о том же: как определить, кому что нужно?

Добавлено через 1 минуту
Да Вы, батенька, идеалист! Увы, большинство этого понять не в силах.

Добавлено через 2 минуты
Предположим, что дали Вам такую возможность, поделитесь мыслями, а как это сделать. Не будем говорить о намерении, а предложим модель решения проблемы.

Идеологически согласен, но с выводом нет. Ресурсов хоть отбавляй - просто распределяются они даже не в соответствии с вами озвученными принципами, не говоря уж о справедливости.

Добавлено через 2 минуты
Ну какая там классика - Норвегия, Швеция и т.п. По крайней мере большинство обеспечено нормально и не влачит полунищенское существование.

Да, опять прав IvanSpbRu в отношении ограниченности ресурсов. Шведы после Полтавы интерес к военным играм потеряли, а воинственность норвежцев - предания о викингах. Пока они накапливали ресурсы, у нас тратили и разворовывали.

поздравление

господа дискутанты!
То, что вы описываете в своих хотелках, называется меритократия.

Исторически так случилось, что подобные идеи бродили в Китае, например. Поэтому на государственные должности там много веков подряд проводили жесткие и объективные экзамены. Это был реальный социальный лифт.
Но даже призраки подобного меритократизма не долетали до России. О чем речь тогда? :eek:

Да нет. Это прохожий намеренно пишет о кратии мерина, а мы с Иваном понимаем, что в реале утопаем.
Ресурсы у нас дорогие. Вон у Ливанова для планшета программное оборудование стоит 500 тысяч рублей.

В Китае идеи меритократии действительно достаточно эффективно работали. Наша же страна представляет собой странную комбинацию стремления к социальной справедливости и ненависти к ближнему. Оба эти подхода выкашивают лучших