Портал аспирантов - Богословские научные степени приравняют к светским

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Свободное общение (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=102)

- - Богословские научные степени приравняют к светским (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=3700)

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 233323)

1. Поможет снизить вероятность пристрастного истолкования исследователем эффективности нового лекарства, конечно. Но оно (истолкование) все равно имеет место быть. Собственном, методы, предлагаемые мат.статистикой, помогают свести случайные ошибки выборки до некоторых практически приемлемых значений, но не избавиться от них.

2. Ощущения пациента всегда субъективны.

3. Если исследование очень сложное, не обойтись без сложных методов лабораторной диагностики. Аппаратная реализация этих методов зависит от применяемого лабораторного оборудования, а его конструкторы вряд ли могли предусмотреть все возможные варианты сочетания параметров организма, т.е. приборная ситуация все равно "нагружена теорией".

Не совсем. При чем тут ощущение пациента? Вы про моделирование на лаб животных что нибудь слышали? Разработанное лекарство сравнивается с существующим аналогом именно на животном изначально. И не ощущения чьи то берутся за основу- а конкретные показатели- ЛД50 например. А статистика лишь помогает убрать случайные ошибки- в этом я с Вами согласен. Читайте ГФ если интересно.
А разница между богословием и медициной именно в наличиии эксп. обоснования. Я могу верить или не верить в инсулин, но мне легко проверить его эффективность не так ли? А богословие? Как я могу проверить набор догматов? Как я могу подтвердить например подлинность тезисов основного источника богословия?

Цитата:

Сообщение от Илья226 (Сообщение 233908)

Вы про моделирование на лаб животных что нибудь слышали?

Слышал. Ну и что? я не физиолог.

Цитата:

Сообщение от Илья226 (Сообщение 233908)

Читайте ГФ если интересно.

Неинтересно.

Цитата:

Сообщение от Olafson (Сообщение 233448)

Например, пусть...

Шикарно. Я даже до трюка с дифференцированием не додумался без подглядывания в ответ :)

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

Сообщение от chtec_77630 (Сообщение 233627)

Приравнивание богословских степеней и светских можно сравнить с приравниванием статуса РАН и РАЕН.

Лучше и не скажешь!

Цитата:

Сообщение от techni (Сообщение 234819)

Шикарно.

Шикарно было бы получить прямое комбинаторное доказательство.

При

Цитата:

Сообщение от Aspirantfm (Сообщение 233686)

Жорес Алферов по этой теме.
http://tvrain.ru/teleshow/harddaysni...ersiya-218906/

При всем уважении к мастодонтам науки, позволю себе не согласится, что религия - вера, а наука - знание. На ППВШ, помнится, мне говорили, что знание, проверенный практикой результат познания действительности. А практика святых отцов церкви и есть подтверждение результата. Так, что просто у академика недостаток общего религиозного образования, при бесспорном блестящем образовании вообще.

Цитата:

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 234914)

практика святых отцов церкви и есть подтверждение результата

Как результаты нобелевского лауреата подтверждаются практикой я вполне представляю, а вот где хоть одно практическое подтверждение существования бога от "святых" отцов? Или вы таковым считаете брегет святейшего торговца табачком? ;)

Цитата:

Сообщение от techni (Сообщение 234944)

Вы даже не знаете, что говорите. Бог Вам судья.

Цитата:

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 234956)

Вы даже не знаете, что говорите. Бог Вам судья.

Какай-то слабоватый полемический аргумент. Ну так уж и быть, раз уж сами не справляетесь, то помогу оппонентам, подброшу ссылку на доказательство существования бога, изложенное в виде притчи, которое почти меня убедило:

http://www.proza.ru/2010/01/03/301

Кстати, можно-ли данное произведение считать богословской работой?
Если нет, то почему именно?

techni, фу, опять коровью лепёшку в теме оставил! Запах просто невыносим: чем только techni питается, что ест... Вонь страшная... Даже закашлял от этой диффузии...
P.S.: Вернусь через несколько постов, пока проветрится.

Цитата:

Сообщение от techni (Сообщение 235002)

Кстати, можно-ли данное произведение считать богословской работой?

Нет.

Цитата:

Сообщение от techni (Сообщение 235002)

ословской работой?

Да.

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 235107)

Нет.

Вы так и не ответили на вопрос "почему" - у вас нет критерия отнесения работ к богословию или вы стесняетесь его афишировать потому что это поставит крест на идее из заголовка данной темы?

Цитата:

Сообщение от techni (Сообщение 235121)

у вас нет критерия отнесения работ к богословию

Конвенциональное мнение богословского сообщества.

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 235128)

Конвенциональное мнение богословского сообщества.

Класс! То есть богословские работы это то, что пишут богословы?
И вот подобную чушь собираются приравнять к научным работам? :D

techni, вновь идете по кругу.

Да, кстати: вот если я пишу статью по своей научной отрасли, логично, что мне очень даже интересны критерии научности, и частные особенности моей отрасли науки. Зачем мне, к примеру, заморочки физиков и математиков?

Вы же, как я понимаю, не собираетесь писать работу по богословию? так в чем же проблема? в каких целях интересуетесь?

Договоримся, что наши парадигмы не имеют областей соприкосновения. Диалог какой-то... контрпродуктивный. :)

Цитата:

Сообщение от Димитриадис (Сообщение 235155)

Договоримся, что наши парадигмы не имеют областей соприкосновения.

Именно эту позицию я и отстаиваю: научные работы - это научные работы, а богословие, сказки, сюрреализм и резьба по дереву - это не наука, и не стоит подобную беллетристику к науке приравнивать.