А что тут ещё есть? Оснований не выполнять такое распоряжение начальника у меня нет.

Кто его допрашивать будет, и по какому поводу? И при чём тут я?

И... что?

nauczyciel, и то, что за все отвечаете Вы. Чья подпись, того и ответственность.

Burattino, ответственность в чём выражается?

nauczyciel, в том, что если Вы ставите оценку, фактически не приняв экзамен, - это можно трактовать как служебный подлог. И ссылки на устные распоряжения зав.кафа (да хоть ректора) в данном случае не прокатят

ну как сказал Исус "пусть в меня кинет камень безгрешный..." можно подумать вы никогда не лукавили и не хитрили... ну надо поставить оценку- пусть ради бога.. мотивы разные бывают... если препод капризный и талантливый, у него научный рейтинг высокий и его студенты любят - никто с таким не расстанется.. попугают и все... а вот если человек в свою гениальность поверил.. - пусть обижается...это уже диагноз... "непризнанный гений" и таких в наших вузах очень много к сожалению...

Речь не об этом, а том, какие именно приказания начальник имеет право отдавать, и есть ли у подчиненного право их не выполнять

Прочитал я ветку, и вот что пришло на ум. Ну что вы обсуждаете ректора давшего команду. Он такой же винтик этой оголделеой системы, как и преподаватель. Если группы станут меньше, страдают все, уплывает нагрузка сквозь пальцы. И нечем гениальному и пушистому упорствующему преподавателю будет платить. И что бы кто то заказные ниры делал, нужно что бы кто то по 1200 годовых выдавал. Увы такова жизнь

О! Вот это конкретно. Смотрим ч. 1 ст. 292 УК РФ:
Подчёркнуто мной. Вывод - это не подлог, поскольку:
1) сведения, вносимые в документ, не являются заведомо ложными;
2) корысти или иной личной заинтересованности у меня нет.

На самом деле, описанная ситуёвина в моём ВУЗе встречается нередко, когда экзамен принимает зав. кафедрой, декан, проректоры, ректор, а группа большая (больше 20 человек). Это выглядит так - экзаменатор раздаёт студентам билеты, а когда приходит пора сдавать экзамен, в аудиторию призывается ещё один доцент (а для ректора - два), который принимает экзамен вместе с основным экзаменатором. Причём оценки всем в зачётках и ведомости ставит основной экзаменатор, по собственным данным и по данным помощника. Смысл таких действий - сокращение времени приёма экзамена.
До вчерашнего дня (этой дискуссии) мне в голову не приходило, что в таких действиях кто-то может увидеть что-то предосудительное.
В общем, вопрос пока открыт - является ли указанное действие нарушением?

поддерживаю.. а если человек умудряется и то и то совмещать - пусть хоть ежегодные контракты, его все равно буду удерживать..

Нет. Я тоже ректору ассистирую :)

секретарь, уже было в другой ветке. Смотреть тут.

здесь - правильнее