По физмат может и жестко, а в целом - чересчур лояльно. Вообще складывается впечатление что особого порядка не наведет. Положение надо еще ужесточать раза в два, по всем параметрам. Возможно, сделать вариативные требования по разным наукам (специальностям), в зависимости от численности докторов в стране по ним.

Уважаемая Алена Нечаева! На мой взгляд, проект содержит два противоречия:
1) п.13 разрешает доктору наук быть членов 3 советов, а приложение 2 требует выполения условия "Все члены диссертационного совета являются членами не более чем двух диссертационных советов";
2) п.13 "каждый член диссертационного совета должен иметь не менее 1 публикации в рецензируемом научном журнале, издании за последние 2 года или являться руководителем не менее 1 аспиранта". Но приложение 2, графа 8 требует сведений толлько о публикациях. Кроме того, этот аспирант должен просто обучаться или защитить диссертацию за последние 2 года. Не оговорены требования к специальности аспиранта, также может ли это быть докторант, соискатель?
И еще вопрос к Вам: когда возобновится рассмотрение ходатайств об изменении состава советов. В моем совете 17 человек. Мы отправили уже в Ваш Департамент ходатайство о пополнении состава совета как раз на недостающие два человека.
Заранее благодарю за ответ

Нормальный журнал должен иметь англоязычную версию.
Значит их надо закрывать.

например, юристов, да? Обсуждение наших законов, да еще в переводе на аглицкий, *** никому не нужно. Не судите всех по своей специальности. Да и для вашей это перебор. Милион раз уже на форуме обсуждался этот ваш подход. Получаются требования к членству серьезнее, чем к самой докторской. абсурд.

Добавлено через 12 минут
что произойдет с советом при форс-мажоре и утрате бессрочного экземпляра (пожар и т.п.)?

Ну почему не нужно? Любой опыт интересен, если из него можно извлечь соответствующие уроки...:) ИМХО наука не может быть ограничена национальными (государственными) рамками.

вот вот, а вы ее хотите ограниить внешними национальными же рамками, изгнать за границу. И так в России еле живая, вы ее хотите добить. Я не против иностранных публикаций, но должна быть альтернатива. СССР в космос полетел не по иностранным журналам.

"...Диссертационным советом принимается заключение по диссертации по форме, утверждаемой Минобрнауки России..."
То есть форма заключения диссовета будет регламентироваться не данным Положением (т.к. она отсутствует в приложениях), а отдельным нормативным документом?

Уберите платные журналы без рецензирования - и вполне хватит одного только РИНЦ

Добавлено через 3 минуты
И снова - как быть с 08.00.05?:D

согласен. Но тут требования рецензируемого журнала и так есть.

Кстати, к председателям/зампредам советов я бы требования повысил, по сравнению с рядовыми членами.

Добавлено через 9 минут
это правильно. НО как процедурно это улучшит защиты? Допустим, вся страна услышала лженаучную псевдозащиту. И что? Обратной связи вроде не предусмотрено? Особенно для докторских защит.

а если ироды провайдеры кабель починять захотят в день-время защиты?

Ага, а что у нас считается рецензированием? "Автор обязан предоставить рецензию на свою статью, подписанную доктором наук" - вот и все рецензированием...

Нужно и для простых членов усложнять требования. Как минимум не менее одной ежегодной статьи без соавторов в приличном международном журнале (в том числе и в русскоязычных, включенных в базы). Иначе доктора защитив свои диссертации начинают ренту стричь пожизненно.

А нет таких публикаций - значит наукой не занимаешься, и аттестовывать докторов и кандидатов недостоин. Сиди со своей степенью и не чирикай

да, этому для диссоветов надо ставить заслон. Как минимум, чтобы эти статьи были доступны через еЛибрари или открытый сайт и включены в РИНЦ и список ВАК.
да, я уже сказал. Но предсоветов и их замом требования надо удвоить по сравнению.
про международные не согласен. База РИНЦ должна быть достаточна - в России живем (можно увеличить количество таких статей). В остальном - да.

Еще предложение: членам закрытых диссоветов (по причине фальшивых и плагиаторских диссеров) запретить участие в диссоветах сроком на N (3-5) лет.

Добавлено через 4 минуты
а требования к ведущему - 1 статья? надо еще общее количество публикаций для него нормирвать: например, не менее 100.

Вы уверены, что наличие журнала в списке ВАК и в РИНЦ автоматом гарантирует добросовестное рецензирование???

Ну давайте тогда доступ в мировой Интернет отрубим - чай, в России живем:D

Здравая идея

Ну сто хороших статей - это перебор...

его вообще гарантировать невозможно. Но это делает работы доступными. А то некоторые "рецензируемые" журналы не прочитать ни в интернете, ни в библиотеке. Очень убобно для ненастоящих статей. А в текущем проекте именно такие могут пройти.
я же не против ино статей. Но нельзя всех в прокрустово ложе. Должен быть выбор, но оговоренный требованиями. например, 1:5. Но вводить такое требование нынче преждевременно (как минимум)
а то! Иначе никакой личной ответственности за пропуск плагиата и т.п. А на закрытие совета махинаторам плевать с колкольни.
не, я про публикаций 100. Включая конференции, пусть. Человек должен быть известным.

Добавлено через 9 минут
А если защитой руководил заместитель? Всё равно отвечает один председатель (он же научрук...). Как то нелогично.

Добавлено через 3 минуты
а заверенные копии дипломов, купленных в подземном переходе тоже принимаются? :)

Почему? Только потому, что кто-то ему не соответствует? Вот из-за таких превратно понимаемых социальных аспектов наука и гибнет...Как же, хороший человек, уважаемый на своей кафедре и на соседней, целых два тезиса за последние тридцать лет напечатал - что же от мэтра требовать публикации в престижных журналах...

В прокрустово ложе нужно загонять всех. Только так удастся чего-то добиться