это то место, кот. ранее звалось: историко-архивный институт. там архивисты жили. давно.

IvanSpbRu,
Иван, извините мои хамские реплики по отношению к Вам.
Я был не прав. Позици у всех могут быть разные, это не оправдывает мой переход на личности.
Я вас уважаю как профессионала и ученого.

Textilshik, не проблема.

Плохо другое - то, что ради шкурных интересов, ради ложно понимаемой репутации, ради еще чего-то мы так легко отказываемся от возможности улучшить ситуацию в целом. Вот эти вот "ущербы репутации" и "плохие министры" - они до того надоели...

Честно, ну что плохого в честном признании самом себе, что твой вуз помойка? Это повод улучшать ситуации, а не требовать от того, что поставил такую оценку, немедленно ее пересмотреть...

улучшать ситуацию можно , работая в ректорате, и то не всегда.
Если ректор продвигает такую систему распределения поощрений , как это делают в традиционных для России вузах, то будет скапливаться междусобойчик, болотце итд.
Была статья по реформированию системы управления в подобных социальных и организацонных системах. Система может быть реформирована или сверху, или извне. Рядовой реформатор выдавливается из система, а система стремится к состоянию покоя, близкого к вечному.

Я ректора и имел в виду. Его задача - не требовать исключения из списка, а разработать стратегию устранения проблем и согласовать ее в министерстве. А у нас устраивают хай...

нужно перераспределять зарплатный фонд в сторону реально работающих лошадок, а не кумов и тд. И тогда пахари не будут уходить

Blackstone, а чего ради фонд перераспределять? Нафига нужны пахари?

Вы же слушали интервью Ливанова? Обратите внимание, с каким жаром он рвался помочь ректору МАРХИ и РГГУ разобраться, что происходит с этими прекрасными вузами. Если приплюсовать к этому его же высказывания о том, что некоторые ректоры не обладают достаточной квалификацией, чтобы управлять вузом...Понятно, что у московских ректоров был один вариант -- отбиться от минобра совсем или быть подсиженными. Я сильно не уверена, что эффективные менеджеры, посаженные Ливановым, стали бы управлять лучше. Достаточно посмотреть, как был проведен этот горе-мониторинг.

IvanSpbRu, принципиально улучшить ситуацию невозможно.
Ёсть только 3 пути (для технологических ВУЗов).
1. Сохранение специализации. В этом случае мы должны переориентироваться на внешние рынки НИОКР и овразовательных услуг, так как внутреннего нет. Цена вопроса 0.5 - миллиарда долларов только на покупку современного технологического и лабораторного железа. На такой вуз как объединеный СпбГУТД. Не считая, что всю профессуру придется гнать на переобучемие за рубеж. Таких денег нет даже у государства.
2. Сохраняем ориентацию на внутренний рынок. Тогда - только отход от специализации. Так как индустрии нет - значит переориентиртемся на экономику, менеджмент, право. Дизайн, в конце концов. Но - так (хотя это единственный путь сделать вуз хотябы экономически эффективным) нельзя, неправильно. Тогда что?
3. Только закрывать. И тут начинается большая социальная проблема. Т.к. При закрытии вуза без сохранения правоприемственности миллионы выпускников с 70-ых, 80-ых и т.д. Получается не имеют высшего образования. Т.к. Они заканчивали несуществующие вузы. Иван готов идти на первый курс в случае ликвидации Инжекона и люстрации его дипломов? А все дело в том, что идея именно такая. Ох, откроем мы ящик Пандоры! И известно, в чьих интересах.

Добавлено через 1 минуту
Ilona, во, во!

Был когда-то... Лет 10 назад.