Комплекс можно посмотреть в программе духовной семинарии. Послушать лекции, в том числе и Осипова. Это другой мир, свой предмет изучения. Не нравится не кушай.

(Так я с Вами оtechнею:D). Почему?!

Заставляете меня открыть секрет:-) по постам я вижу, что techni (бедняга, ему сейчас, наверное, икается) относится к богословскому образованию неуважительно, из этого я делаю вывод, что techni не имеет представления о том, что входит в 8-летнюю богословскую образовательную программу. Ибо человек, который имеет представление, о чем идет речь, может с налётом сожаления говорить "ах, бедняги, 8 лет мучались, а Бога-то нет..." или "предметы-то интересные, но вот аттестовать-то их госвузе не аттестовали бы"...Всё что угодно, только не пренебрежение, потому что нельзя не уважать людей, которые проделали такой труд.

Догматика
Апологетика
Литургика
Гомилетика
Сравнительное б-гословие
Пастырское б-гословие
Библеистика
Канонiческое право
История церкви (Древней, Византийской и русской)
Языки (греческий, правда, учат его немногие фанаты. Так - скукотища полнейшая, Латинский - "рымское суесловие", в России неактуально. Чай, не Ватикан).

Это первое, что вспоминается. Кому охота, смотрите в Вики (правда, там перечень неполный).

Кстати, про "восемь лет": фишка в том, что в академии многие предметы раньше "перепроходили" заново, так сказать, на новом качественном уровне.

Здесь ситуация похожа на ту, как ее описывали некоторые коллеги из гражданских вузиков: в магистратуре иногда нужно "убить время", т.е. заполнить учебный процесс "чем-нибудь". Церковь столкнулась с этой проблемой раньше: некоторые академисты - отченьки жаловались, что часть академического курса представляет собой "перепевы" семинарского, с явным уклоном в историю и методологию конкретной дисциплины, ибо занять время нечем...

Как сейчас, не знаю.

Нет, увы. techni, судя по беседам последнего времени, считает таких людей либо лохами, либо мошенниками.

Еще как можно! Труд сам по себе, в отрыве от мотивов и результатов - не предмет для уважения. Черпать ложкой из моря и рядышком в песочек выливать - это, между прочим, тоже труд.

Сравнение не принимается! Вот если бы вы написали, черпать ложкой из моря, из двух ближайших рек, трех озер и десяти ручьев и выливать в песочек, тогда да.
Тем более, что ваше сравнение тоже не простое - а знаменитая философско-религиозная притча, то есть имеет подтекст.
п.с. и о труде и критериях его оценки я тоже иного мнения.

Да пожалуйста! Уважать прикажете?

Для начала, попробуйте понять (как вы там написали, мотивы и прочее) или мы исходим из предположения, что духовные академии и западные теологические факультеты - сплошь сборище умалишенных, которые черпают воду из моря и льют в песочек, не понимая бесцельности такого труда?
А потом таки да, приказываю: уважайте! Может это и старомодно, и по-советски, но я считаю, что любой труд достоин уважения, даже если лично ты, на данном этапе своей жизни, не понимаешь его необходимости.

А если исходим?