докторенок, Как можно дать оценку чему-либо без иллюстрации этого чего-либо? Суждение должно опираться на какое-то предыдущее. Можно взять обзор из чужой диссертации (а иначе для чего этот обзор писали), закавычить или указать приоритет автора обзора каким-либо иным способом, не нарушая его авторских прав, и на основе его уже проделанной работы, сделать что-то новое. Новая мысль не рождается на пустом месте, мысль рождается из осмысления чужих мыслей. Зачем изобретать велосипед, радио, таблицу Менделеева, ряд напряженности металлов, таблицу умножения, бензольное кольцо и т.п., если это уже есть. Вот как раз открытие этих "азбук" заново - далеко не свидетельство качества теоретической подготовки соискателя. Глупо отвергать плечи гигантов для опоры, если они специально вам подставлены.

Добавлено через 5 минут
У того же Ленина "Философские тетради" - это конспекты работ предшественников почти без правки. В науке главное не обзор чужих высказываний и цитат (весьма полезный для преподавателя-лектора), а правильно построенный эксперимент и способность интерпретировать результат этого эксперимента.

Может это правильно для технических наук, но не для истории, взгляды на одни и теже события в разные времена меняются, было бы странно если бы я стала оценивать события 19 века теми нормами, которые были приняты в литературе в 60-е годы, просто переписав обзоры 60-х годов. А что касаемо Ленина... Он же не писал диссертацию, это потом даже его письма, котороткие записки стали публиковать как ценные мысли. Это не может оцениваться по критериям, по которым мы оцениваем диссертации.

В моем примере тексты как раз механически склеиваются, и даже введение и заключение заимствуются

Добавлено через 2 минуты
Разумеется. Полноценная работа предполагает обзор работ предшественников, нередко с обильным цитированием и с указанием авторства. Она же предполагает наличие собственной исследовательской схемы. Сейчас же нет ни того, ни другого - куски берутся без ссылок и механически соединяются...

Прочитал ветку. Есть архив, где очень давно обсуждалось все это и все таки. Прграмма антиплагиат, дает 100 на мои вышедшие в 2011 году ВАК статьи. Так же любая конференция 100 оригинал. Но как это ведь все опубликовано. Получается опора, на то что есть в нете?

а что такое ТОПОр?

В то время НИИ трудового обучения и профессиональной ориентации АПН СССР. Директор - академик Петр Родионович Атутов. Приезжал к нам в Абакан (в период моего ассистентства), поскольку наша кафедра педагогики и психологии АГПИ сотрудничала с этим НИИ по теме "Соединения обучения с производительным трудом". Но в основном аспиранты были технари из которых делали канд. пед. наук.

Это если бесплатная версия. А платная опирается еще и на РГБ, как уже описано в этой теме

вот те на! неприкрытый плагиат может жть спокойно?! :eek:

а понятие плагиата есть в ГК РФ?

не важно как называть, главное - за копирование чужого текста степени лишать не будут. Ну вот и приехали - депутаты могут спать спокойно :rolleyes: