gav, а вот такой вопрос: пошли Вы служить. В ту же Чечню. Парень, в целом, толковый, командиром попался Вам я. И вот, во время зачистки, случайно убили Вы мирного жителя. Видели это я, Вы, и мой замок (зам. командира). Боец Вы толковый, идет контр. террор. операция. Если я скажу - мой зам., проверенный чел, будет молчать. И вот вопрос. 1) прикрывать ли Вас? Или совесть Вас замучает и как Раскольников сдаваться пойдете, а потом еще и меня да парня того за собой потяните. 2) А если командир Вы, прикроете?

Ink, как тут уже совершенно справедливо говорили, сидя на диване, гадать о том, как я бы поступил - это тоже самое, что прогноз погоды на год вперед давать.
В соответствии с честью офицера, я должен буду честно доложить об этом поступке. А смогу я это сделать реально или нет - не знаю. В любом случае, если я это не сделаю, то это будет позор для офицера. То есть, я не знаю, опозорюсь или нет.

Исходя из ответа отправитесь на кухню. Хлеборезом. Если Вами уже допускается возможность, сдать, если Вы сами не в курсе своих убеждений, - никто Вас в разведку не возьмет. Так всем спокойней будет: и Вам (если стырите чего с кухни можете сами пойти и доложить на себя, никто не против), и нам.
Однако я напомню, что логик гава - не единична. Можете поискать в сети инфу о полицейских (зарубежных) и прочем руководстве штрафующем сами себя за превышение скорости и прочее.

Да, конечно.
Нет, не пойду, чтобы не подставлять Инка и того парня.
Скорее всего да, т.к. выявление такого случая в моей роте мне повредит.

Но все это не меняет моей системы ценностей, в которой я буду осуждать себя, Инка и того парня :p И совесть меня будет мучить.


Кстати, на месте Эльзы Кунгаевой я поступила бы точно также. Если бы пьяный подонок выволок меня из дома, где остались четверо моих братьев и сестер, и стал допрашивать, где моя мать, с целью убить ее, я, естественно, перегрызла бы ему глотку на месте. И это не абстракция, а перенос реально имевших место случаев. Потому что в таких случаях у меня может сорвать крышу.

А вот его, пьяного подонка, никто не заставлял душить ее и насиловать, можно подумать, нельзя было так утихомирить. Да и невыгодно ему это было, со всех сторон. Чего он добился-то? Местоположение снайпера так и не выяснил. Только грех на душу взял. Да еще и спалился, что все это вышло наружу. Дурак. На его месте я бы так себя не повела. Только не говорите мне, что он испугался, когда девчонка кинулась на него с кулаками. Да даже если и с ножом. Значит, он еще и трус.

Именно поэтому я на стороне убитой. А может, просто из женской солидарности :cool:

P.S. Кстати, Эльза добилась гораздо большего: она и местоположение снайпера скрыла, и фактически подставила Буданова... :laugh: Словом, развела она его, как последнего лоха :p

Буданов -- типичный хороший офицер. В результате обсуждения случая с Кунгаевой пострадала авторская умозрительная конструкция <<сферическая честь офицера в вакууме>>. Это ли беда?

И еще, не знаю наверняка, но не уверен, что по Кунгаевой был запрос Буданову (как еще командиру полка) от вышестоящего командования (вряд ли бы они так быстро отреагировали -- высоко уже).


Это обнадеживает. Значит, наша армия, которую так много ругают, имеет шанс на улучшение. Буданов уже не будет командовать полком, а Aspirant_Cat -- возможно и будет.

Olafsson
А какие основания сомневаться в официальных данных насчет этого? Тем более, в селе сразу поднялся шум, что девушка пропала.

То есть Вы не разделяете данную умозрительную конструкцию: "Достойный мужчина должен не бояться понести ответственность за свои поступки"? Прошу ответить кратко и по существу, как Vica3.

Я веду речь о запросе по команде, т.е. от непосредственного начальника Буданова (а не кого-то еще).


Не знаю. Как вообще принято говорить об умозрительных конструкциях? Их <<разделяют>>, что ли? Пес его знает, не сталкивался. А по сути самого предложения -- отдельные слова знакомы мне, их композиция в таком виде не несет определенного смысла. Например, <<должен не бояться>> -- перл.

Тем более отношусь к этой конструкции безразлично, что она не имеет определенного соответсвия в реальной жизни (как говорят в простонародье, <<ни о чем>>).

Если же это просто теорема, то возникает закономерный вопрос: <<Существуют ли достойные мужчины?>>

Olafson, Ну так был запрос на следующее же утро.

Надежды не оправдались. Скажу на этот счет еще одну умозрительную конструкцию: "Позор для математика, представителя самой точной и недвусмысленной науки, заниматься казуистикой и словесной эквилибристикой, как худшие представители гуманитарных наук".

Кто запрашивал?


Судя по <<худшие представители гуманитарных>>, казуистика и словесная эквилибристика -- это что-то негативно вляющее на что-то. Честь математика в опасности. Над ней нависла конструкция.

Olafson, Вы с простейшей логикой высказывание знакомы? Эта "умозрительная конструкция" представляет собой высказывание. Для Вас это высказывание истинно или ложно?

Вам не понятен смысл слов "должен не бояться"?

Почему не имеет? Человек в реальной жизни вполне может испугаться понести ответственность за свои действия. Так часто и происходит. Но некоторые не боятся ответственности и после преступления сами идут в соответствующие органы с повинной.

Конечно существуют. Это те, кто делает соответствующие этому статусу поступки.

Для меня оно бессмысленно.
Не понятен. <<Должен не бояться>> и <<не боится>> -- одно и то же?

Для этого нужно вполне определенное правосознание. Его отсутствие -- возможно и нейтрально само по себе.

И не делает несоотвествующих. Множество достойных мужчин не пусто?:)

Лень искать цитату, но здесь некий Борец За Чистые Истины (в Белых Одеждах, понятное дело), Повелитель Сферических Коней приводил турок как пример якобы успешной ассимиляции (или окультуривания). Оставляя за скобками вообще некорректность сравнения (различный этногенез турок и чеченцев, кроме того турки в итоге были вполне имперской нацией), укажем как в очередной раз Борец За Чистые Истины пёрнул в лужу отличился незнанием реальной жизни.




p.s. Пионэр Alextiger, ответ Лучника видели. Полегчало ?

Olafson, и.о. командующего группировки "Запад" генерал-лейтенант Герасимов В.В., который тоже в свое время, был боевым офицером, командиром танкового полка.
Вы читали вообще материалы дела?

Я не читал, конечно. А Вы детально знакомы с материалами? (не по газетам).

Герасимову-то местные сообщили и он решил проверять? Или как было? Или правоохранительные органы сначала узнали, местные или военная прокуратура, а Герасимов требовал подтверждения только? И где это можно узнать, если не читать материалы дела сами по себе, а не газеты, любые.

Это только невоспитанно-аморальный тип saovu в очередной раз показал свои лучшие качества.
Я и не утверждал, что интеграция турок происходит без проблем. Речь шла о правильной политике государства в области мигрантов. Не смотря на сложности, турки не используют метро как общественный туалет, и не учиняют погромы, как негры в Париже. Немецкие власти, на мой взгляд, своевременно отслеживают ситуацию и вносят коррективы. Причем, не как у нас, впадая в крайности, в ксенофобию, а достаточно взвешано, не перегибая палки.