А я вот, признаться, понятия не имею. что это за теорема Пуанкаре и в чем крутость ее доказательства. Но верю специалистам :) Если говорят - круто, значит - круто :p

Вы знаете, я тоже. А на хлеб ее намазать можно? Вы, gav, пробовали, как на вкус? Если да, то где достать (купить), чтобы попробовать этот пуанкареброд?

Думаю это будет не совсем законно, хотя некоторые выращивают сами :D

В 1904 году Анри Пуанкаре высказал предположение, что любое замкнутое односвязное трехмерное пространство гомеоморфно трехмерной сфере. Позже подобная гипотеза была высказана для сферы произвольной размерности n. Было доказано (60-70 года прошлого века), что для n=5,6,7 гипотеза справелива, а для n>7 нет. Доказательство значительно более трудного случая n=4 было получено только в 1982 году Фридманом. Оставался случай n=3. Именно его и рассмотрел Перельман в 2002 году, закрыв тем самым проблему. Здесь надо отметить, что Перельману в некотором смысле "повезло". Оказалось, что потоки Риччи (определенное уравнение в частных производных, позволяюшие деформировать риманову метрику на многообразии и выявлять возможные сингулярности), которые он исследовал несколько лет подряд, идеально подходят для решения гипотезы Пуанкаре. Имея опыт работы с потоками Риччи и очень хорошие вычислительные способности (это отличительная черта всех математиков-олимпиадников), ему удалось классифицировать все сингулярности и, тем самым, решить эту, весьма сложную в техническом отношении, задачу.

Однако, я бы не стал переоценивать того, что сделал Перельман. Кстати, и он сам это прекрасно понимает. Одной из причин его отказа от премии Института Клея явилось то, что математическое общество, по его мнению (и я его разделяю) принизило значение работ его предшественников, в частности, Фридмана. Тем не менее, именно он закрыл проблему. А это всегда вызывает уважение. Именно поэтому, по моему мнению, Перельмана можно поставить в один ряд с такими математиками как, например, Эндрю Уайлз, который нашел решение знаменитой теоремы Ферма.

Ну, там про трехмерную сферу. Представили?:D Тогда еще нужно предствить всевозможные не очень плохие трехмерные многообразия (но без края!:)) Так вот теорема Пуанкаре утверждает, что в некотором смысле эти вещи -- одно и то же.

Если более серьезно, то Перельман решил трудную задачу.

Математика развивается по своим внутренним законам, и разрабатывается в первую очередь то, что удобно. Из-за этого издержки: в некоторых случаях описательный аппарат уже достаточен для постановки нетривиального вопроса, а средства для его исследования не прилагаются (не разработаны, не актуальны и т.п.). В этом случае приходится аппарат науки развивать ли перестраивать по поводу задачи. Трудные задачи, в общем -- причина революционного развития.

Образно выражаясь, коллеги для подъема штанги на 10 этаж режут ее на более или менее большие кусочки и тащат по-отдельности наверх, надеясь потом спаять целое. Или качаются до поры. Перельман же или смог утащить штангу целиком, или соорудил из подручного материала лифт, или вообще знает волшебные слова (уговорил штангу подняться самой):)

А еще своим решением Перельман еще немного прояснил для нас положение в мире идей (Платона), то есть в мыслимой объективной реальности.

Вау! Да, теперь можно дома строить без лестниц и лифтов! Хотя нет, опять неудобство. Писать где?

именно! о чем и речь, собственно. Заслуги ученого могут оценить только специалисты в той же области (и то не всегда). Остальные ориентируются на их мнение. Математики сказали круто - значит круто. Если психологи говорят - достижение, значит достижение. gav пытается из своей области оценивать всё на свете. А какие научные достижения способен предьявить сам gav? Помню тут дискуссию между ним и ***, что все его разработки - ерунда. Так обижался :)

Вот этим краем я могу воспринять и поразиться!!

Добавлено через 29 минут
phys2010, интересно, вот Вы бы смогли (если бы взялись хорошенько) решить эту проблему?
Важность решения этой проблемы была очевидна?

Я все думаю, за какое научное достижение в гуманитарной сфере можно было бы дать почетную премию?

Можно найти библиотеку Ивана Грозного, или новый список ПВЛ. Но это не наука - это удача кладоискателя... Последнее великое открытие - это берестяные грамоты... Не за что взяться!!

Остальное - маленькие шажки к истинной картине прошлого. Горы руды и один достоверный фактик.

Математики в этом смысле в выигрышном положении.

(невинно) Фоменко и Носовскому за Новую Хронологию.

Не,там лажа для лохов. Нужно же, чтобы специалисты впечатлились.