Если есть ссылка - да, нарушение правил цитирования, но еще не плагиат. Я говорю о ситуации, когда нет ни кавычек, ни ссылки, но источник есть в списке литературы. У нас это склонны рассматривать как некорректное цитирование, но по факту это плагиат.

kravets, у нас намного более мягкое отношение к обдиранию чужих работ, чем за рубежом

Что-то сдается мне, что "знает кошка", где, как говорится, "собака порылась".
Коллега, а ты сама работу то писала? Что значит "выяснилось"? Писала, понимаешь, себе, писала, и тут у меня само собой заимствование, (так, "мелочь") пара-тройка страниц сгенерировалось... Смешно. Ха-ха!
Если все есть, как излагается, то максимум - вызовут в ВАК. В кляузе будет написано про плагиат. Ну приедете, диссер там у них есть - покажите - а плагиата никакого то и нет... "они самоликвидировались".
Еще лучше подойти или подъехать товарищам с той кафедры и потупив взор объяснить: извините-де, извините, но мы все вычистили, и что в совет другой подали, так это мы исключительно науки ради, так как посчитали, что они более ближе к профилю темы и защита там пройдет в обстановке более высокой требовательности.
В любом случае, люди сами себе не дураки, если они поймут, что объекта претензий больше нет - по пустому писать не станут.
Вызов ВАК чем плох... Ладно если про уже устраненный (как вы говорите) факт подозрения на плагиат спросят. Плохо, что там могут (и скорее всего) возникнут другие вопросы тоже.
Поэтому попытайтесь разрулить проблему на "низах", не доводя дело до кляуз.

Повторюсь - я циник. Меня интересует трактовка этого понятия не в общечеловеческом плане, а лицами, принимающими решения.

kravets, вопрос, как циника цинику.
А для докторов механизм "вызова на ковер" в ВАК еще сохраняетя или тоже, как и кандидатам - только обратный заворот в совет или перезащита в другом?

Текстильщик, не факт. Обычно в жалобе разбираются предметно, на другие вопросы не отвлекаются

Каспер, Вы на что сейчас можете повлиять? Те, кто решили написать в ВАК все равно напишут. Мне кажется, надо просто морально и физически подготовиться к вызову на ЭС (это был мой вариант - готовилась, но по другому поводу). Знать весь материал, уметь моментально доказать, что у Вас не плагиат. А дальше - время покажет, что произойдет. Но Вы будете не так нервничать.

был у нас случай. Аспирантку года два назад выдернули по кляузе. Тоже на предмет плагиата. На ЭС. Науки - химические. Повод то пустяковый был. За первую минуту вопрос о плагиате был снят... И тут уважаемые эксперты решили еще побеседовать. Минут 20 после этого шла "беседа", и в конце - решение о рекомендации на утверждение с минимальным перевесом... Девочку с гипертоническим кризом на следующий день в больницу положили.

Добавлено через 3 минуты
почему???
Лично поговорить то можно! Зачем голову в песок прятать... В принципе - можно снять любые вопросы по любому поводу, с любым человеком. тем более - они сами шаг навстречу сделали. могли сразу в ВАК написать, но пока предупредили совет.
Берите подарочный бутыль Henessy или, там, Johny Walker Green Label - и в охапку с председателем совета, где защищались - едите аргументированно "снимать вопросы". Мне Вас учить?? Уж коль у Вас заимствования "генерируюся", думаю вы сами нас тут всех научите ;)

это означает, что кляузники, скорее всего, подключали неформальные связи с кем-то из экспертов, а нр аспирантки- нет.

возможно, там хотят именно этого- явки к кляузникам на ковер. И возможностью познакомиться с диссером (ограничить доступ к диссеру по месту защиты можно, просто через удлинение подписания проректорогм бумаг, об этом уже писали)). И хотят еще чего-нибудь нарыть.
Так что поход может быть череват последствиями

м+1 . Тоже считаю, что это был не плагиат, раз ссылка в тексте была

Всегда считал и считаю, что самая беспроигрышная тактика - игра "в открытую". Тем более, господа, уже диссер видели (ну не последнюю версию, но, не так уж сильно она отличается), АРД на сайте ВАК висит. Если не переговорить - то кляуза будет. Так -хотя бы разведаете обстановку и поймете все основные вопросы. Хотябы будете подготовлены.

Те, кто выкручивались после жалоб, в открытую не играли, а делали "морду кирпичом", подключали админресурс и рыли под самих кляузников (как правило, у тех, за редким исключением, было у самих рыльце в пушку)

Но это решать Топикстартеру. Она сама должна думать, стоит ли рисковать и показывать дальше диссер