Ротация. Кстати в итоге это приведет и к повышению среднего уровня

Да на той же Школе старшеклассников проверено. Собрали сливки со всего города и окрестностей, а спустя время там появилось расслоение на сильных и очень слабых.
Тоже проверено жизнью. У на в городе все начальство, что с головой дружило, своих чад через ничем не примечательные школы пропускало. Там они были отличники и медалисты, а в условиях Школы старшеклассников они бы не выжили.
Вспомните пример с массовым кроссом. Не инвалиды в забегах участвуют, а к финишу одни приходят, другие приползают, третьи вообще до финиша не доходят.
В школе невозможно. Даже в одной школе каждый класс в параллели учится по разной программе, а тем более на уровне разных школ - утопия.

Так это классика - получать медаль в слабой школе, красный диплом в слабом вузе и так далее. А в сильной школе эти ребята бы не выжили - верно

и что? если все честно и это дает шанс быть человеку добротным специалистом так или иначе на своем месте, что в этом плохого?
А вот в элитаризации - есть как раз куча плохих моментов. Проблема в том, что полностью тех кто тянет на "элиту" она все равно охватить и отобрать не может, заранее выбраковывает (пример с отвергнутой россией двукратной олимпийской чемпионкой биатлонисткой Кузьминой (Словения) - в соседней теме), а из тех, кого она отобрала, значительная часть ломается, в то время как они могли бы быть добротными средними (и даже ведущими на определенных направлениях) специалистами в народном хозяйстве и даже науке и технике.
Поймите, скорость каравана определяется все равно, не скоростю самого быстрого, а самого медленного. Ну хорошо, самых-самых медленных мы можем оставить на базе (в оазисах) работать на хозработах (носить воду из арыка), но жертвовать еще и средней массой - это уже верх расточительства.
Уровень общества - определяется высоким средним уровнем. Обеспечьте высокий средний уровень и подачи, и условий для развития, и на нем талант всегда сможет развиться.
самое ужасное, что мы были близки к этому.

Добавлено через 1 минуту
и да - не в слабой. В добротной, нормальной, средней. В самые слабые - нельзя. потому как после самой слабой школы, о красном дипломе (если честно) даже в самом слабом вузе придется забыть.

Добавлено через 2 минуты
И еще момент. У нас в городе, в мои годы. тоже были сделаны 2 "особые" школы: гимназия и лицей. С особым отбором. И что? Как моя "обычная" 17ая школа (в том числе с моим скромным участием) как на городских предметных олимпиадах с подавляющим преимуществом их "делала" как "до" огимназивания, так и после.

Плохо ровно потому, что это нечестно. Это использование дырок в системе. Медали хорошей школы и средней школы неравнозначны - но их почему то считают равными.

А такая система позволяет середнякам чувствовать себя не хуже других, но при этом напрочь убивает возможность сильных быть успешными. Я вот просто могу привести простой пример. Есть два доктора наук, профессора. Один (А) защитился в копровузе с хиленькой диссертацией на основе кучки статей (которые так никто и не прочел) в платных помойках. Диссертация честная - в том смысле что добросовестно писал сам, плагиата нет, но нет и научной новизны - полазил по источникам, свел в таблички. Второй (Б) написал полноценную докторскую с научной новизной и практической значимостью с защитой в честном совете известного вуза, много публикаций, активно цитируется, работы внедрены на предприятии. Но с точки зрения внешнего наблюдателя - они оба одинаковых доктора, Б ничем не лучше А. А доволен - он ничем не хуже Б, его самолюбие не страдает. А что делать Б? Мест в академии на всех не хватит. И в итоге у них у обоих одинаковый потолок успеха и признания. Вы считаете это честным?

Можно сказать - давайте делать добросовестные советы, которые будут пропускать только честные работы. Но что делать с желанием середняков быть не хуже сильных? У нас народ вечно задается вопросом "а чем я хуже его/ее?" И лезет наверх - сколько ему ни давай...

чего забавного? Это цена 1,5-... максимум 3-х обычных добротных для среднего уровня (must have) дома практически в любой местности Германии.
Этот уровень собственного капитала - просто минимум-миниморум для начала в принципе какого-либо производственного или содержательного сервисного бизнеса (типа автомастерской).
Это скорее у вас недопонимание масштаба современных инвестиций и стоимости организации современного бизнеса.
Это минимум-миниморум, таких людей в городе, допустим, 50000 тысяч населения должно быть... для развития истинно инновационной экономики... минимум 5-10000 тысяч человк. Т.е. - 50% семей. Это порог отсечения, для расширенного инновационного развития территории. Уровень, с которого можно о чем-то говорить. Это уровень нормального доротногого фермерского хозяйства. 100 тысяч евро - это 4-5 тракторов мощностью 100 л.с., трактора - это как раз 1/4-1/5 структуры капитала фермы (есть такая статистика).
В Турции в промышленно развитых провинциях и метрополиях - этот уровень ниже. где-то 2500 - 5000 человек на 50000, но все равно до 50% семей уже не дотягивает. Уже мало, поэтому динамика ниже, чем у Германии, и даже Италии.

Это просто для понимания уровни сирости и убогости нашей, прежде чем о чем-либо говорить.
Ну и ПТ - там надо понимать и уровень фондовооруженности, качества этих фондов, рыночных ограничений... когда спрос есть, допустим, только на 60% максимальнйо продукции данного рабочего места. и т.п. Еще принимая во внимание вообще большую хитрость агрегированного показателя производсительности труда. Если его считать, на фирму и т.п. При разбиении большого завода на участки производственной цепочки (как организована промышленность у них) - мы получаем несколько компаний с высокой подушевой производительностью. Если объединяем в один замкнутый завод с одним единым выпуском, сами понимаете, база соотнесения производсительности труда - кратно больше, и ПТ - кратно ниже ;) Кто в этом разбирается при анализе ;) так что ПТ - хороший показатель, но и он лукавит ;)

Так на всех и не надо. Надо только место для Б. И оно ему достанется раз

Да не достанется оно ему. Потому что мест в академии не так много. И Б может быть объективно намного сильнее А, но при этом не дотягивать до академика - это нормально.

Правильная ситуация - это не когда Б академик, потому что А доктор, а Б доктор, а А выше кандидата никогда не вылезет

Добавлено через 1 минуту
Я в курсе сколько денег надо для бизнеса. Просто дать каждому ресурсы на собственный бизнес - это сильно:)

Пусть член-кором станет. Или лауреатом госпремии.
А в чем принципиальная разница?

Наивный профессор... Много лет назад, когда только была создана какая-то инженерная академия, и я был молодой и мобильный, получил задание отвезти документы из Воронежа на несколько кандидатур в эту самую академию. Среди претендентов были: генеральный директор крупного исследовательского ящика (кандидат наук); генеральный директор крупного производственного ящика (кандидат наук); заслуженный изобретатель СССР, доктор и профессор; и начальник отдела некоего производства (кандидат наук).

Сдал документы, до поезда времени полно, болтаю с девочками - благо, оказались контактными, и они мне с хихиканьем рассказывают, что одно место для Воронежа зарезервировано для последней означенной позиции. Имя его никто, звать его никак.

Б, говорите?

В том, что место академика незаслужено для Б, и искусственно возвышать Б сверх его уровня только потому, что сверх своего уровня был возвышен А - неправильно. Примерно так:)

Добавлено через 24 секунды
Они им в итоге стал?

Добавлено через 1 минуту
Мест член-кора тоже мало. Госпремии - тоже даются именно что за выдающиеся результаты (в теории)

Не, я понимаю, что жизнь бессмысленна и несправедлива. Но Иван рассуждает об идеальной модели. Делает всякие нереальные допущения (что все ничтожества типа А осознают свое ничтожество и сядут плакать по углам). Отчего бы не сделать такое допущение и мне?

Добавлено через 1 минуту
Все зависит от того, где выбрать точку отсчета.

Ага. Правда, сама академия вроде быстро рассыпалась.

Вот, я говорю: промыслительно всё. :laugh:

В жизни всему уделяется место,
Рядом с добром уживается зло.
Если к другому уходит невеста,
То неизвестно, кому повезло.

Известные мне двое лауреатов получили за выдающиеся, на мой взгляд.