научное сообщество. Крутой - которого зачитывают до дыр. Импакт фактор это слабое, но отражение этого факта.

Добавлено через 28 секунд
конечно. Я про прочие равные

Тем более, что некоторые журналы настоятельно рекомендуют авторам цитировать статьи из этих же журналов. А в одном мне недавно, даже не спросив, поставили ссылку на статью из своего же журнала. Вот такая борьба за ИФ:o

смотря какие. Если они предназначены для туалетной бумаги, то.... А если они интересны сообществу в вашей области, то и без импакта их засчитают за хорошие

To Ahiless.
Ваш руководитель еще должен был объяснить, что не все ВАК журналы одинаково полезны.
Возьмем два химических журнала: Журнал общей химии (СПб) и Журнал СФУ:химия (Красноярск).
Теперь вопрос, какой из них лучше?

Ahiless,
1. Выполняйте формальные требования ВАК (1 статья, с 2014 г. - три)
2. Выполняйте требования вашего диссовета (например, три ВАК)
Ни один член диссовета не отклонит вашу работу, если ему не нравится журнал, где вы опубликовались, если он отвечает формальным требованиям.
Все остальное - размышления на заданную тему, которые имеют массу вариантов в зависимости от отрасли знаний

А патронов сколько? Один или по числу членов диссовета, умноженному на два?

ну да... это плохо или хорошо? я уже не знаю что думать...


это видимо тоже совет определяет? или научное сообщество? или они вместе думают? А мое мнение, если они предназначены для туалетной бумаги то редакционная коллегия журнала предназначена сидеть в кассе туалета и выдавать бумагу после оплаты... неужели если в ваковском журнале публикуют статью то она для туалетной бумаги, что то мне аж как ножом по сердцу!


а если я не боюсь и публиковал статьи в подобных журналах?
во многие журналы я не подавал из-за невозможности, а иногда и не желания выполнить их требования, такие как: рецензии от специалиста в данной области. Я с НР то своим в разных городах, по мылу и по телефону вопросы решаем больше чем при личной встрече, а где мне взять специалиста вообще ума не приложу. у меня не то чтобы редкая специальность - всё обычненько, просто я сам из такой дыры, что спецов нет... А ещё - заключение от организации, что статью можно публиковать в открытой печати и она не содержит секретных секретностей секретного назначения... я в вузе задал такой вопрос, на меня как на идиота посмотрели, спросили зачем, я сказал, промолчали, конец разговора...

Один. Против толпы не попрешь.

Добавлено через 1 минуту
Это - утверждение для идеального случая. Вот только они не встречаются.

сообщество. И выражается это в том, что подумает каждый отдельный член ДС перед тем, как бросит бюллетень в урну. Никакого формального "определения" не ждите. Можете устроить опрос среди коллег с просьбой высказать их субъективный рейтинг журналов для спец. публикаций. Я так делал и мне это помогало сориентироваться
о! классно сказано. Согласен :yes: Однако ж есть как есть...
ну факт то остается фактом, независимо от мотивов: вашу статью вряд ли кто то там прочитает. Ну разве отрывая листочки не по назначению :smirk: Если она хоть в РИНЦ - тоо шанс повышается!
а у меня редкая. И тоже эта проблема! Форумчане кстати иногда помогают! и вы попросите, если из дыры и специальность распространенная.
если такое заключение по статье о философии просить, то так и посмотрят :lol:

ВАКовские статьи все в РИНЦ

Нет. Например, "Вопросы истории" - ВАКовский и даже ВоСовский - в РИНЦ не индексируется.

Лучник, так индексация в РИНЦ обязательное условия для включения в Перечень ВАК

Burattino, в самом деле? Тогда у меня в РИНЦ как минимум 3 уже должны быть, а я их не нахожу у себя...

Неа. Где?

В критерия для вхождения журналов в Перечень написано:
Я всегда считал, что это и есть индексирование в РИНЦ