У Антиплагиата шингл адаптивный и вручную не регулируется. Да это и бессмысленно. Неумелой или заведомо неправильной настройкой шингла можно добиться любых результатов - от 0 до 100% оригинальности. Поэтому все документы проверяются с единым шинглом, точнее изменяющимся по одним и тем же алгоритмам.

Задача программы только отыскать в коллекции близкий по тексту документ. А насколько близкий - выводы делает эксперт. 55% пересечений текста - это очень много. В авторефератах традиционно пишут только собственные, выстраданные положения, квинтэссенцию диссертационной работы. Если у диссертанта даже для автореферата не нашлось ничего "из своей головы", то работу нужно отклонять.

У нас, например, могут отклонить и с 1% дословных совпадений с чьей-нибудь работой, если это совпадение приходится на пункты научной новизны или выводы по диссертации.

И тем не менее, по практике - любой самостоятельный автореферат с отключением самоцитирования (и то - это имеет значение для докторской, по кандидатским обычно таких проблем нет) должен давать оригинальность выше 90%.
Стандартные ритуальный фразы, ссылки на положения и области исследования на практике больше 4-5% не занимают.

2-3 страницы суммарно из 16 - это около 15%.

Что касается самоцитирования - я не уверен, что тупая проверка тупым проверяльщикам вдается в такие "тонкости". И это вполне реально, если публикации открыты.

Еще раз - я считаю, что в любом случае надо внимательно смотреть, независимо от антиплагиатского показометра.

Добавлено через 55 секунд
Да. Уж много раз твердили миру.

я тоже так предполагал, однако, даже из 2-3 страниц - там совпадения не дословны в таком объеме: 1-2 фразы, потом все равно у каждого - свое. Только некоторые фрагменты текста. Больше 5% не бывает, я порядка 100 примеров брал.

Уже как-то писал, что моя работа была разобрана на рефераты еще задолго до ее защиты. Определить время появления реферата в сети - дело, как я понимаю, невозможное.

Таки образом, Антиплагиат должен был показать, что работа моя в существенной части состоит из безымянных рефератов (не знаю почему такой высокий процент оригинальности показала проверка, которую сделал Текстильщик).

Как эксперт может определить, что было первично - рефераты или мои работы?

реферат - работа по определению "вторичная", откуда-то списывается.
Если другого первоисточника к этому реферату, датируемого раньше печатной работы соискателя, найти невозможно - значит ситуация должна трактоваться в пользу соискателя.
Это следовало бы закрепить законодательно.
Если "плагиат" только с бездатируемых и безымянных источников - только в пользу соискателя и всё.

В Антиплагиате можно отключить проверку по сайтам студенческих рефератов. А можно подгрузить в него свои статьи и монографии. Тогда Антиплагиат будет их указывать как источники основных пересечений текста. А за включение в диссертацию собственных работ (даже дословное) никто Вас упрекать не будет.

Второй пусть самозащиты уже со стороны соискателя - перед отдачей работы в публикацию - либо требовать с издателя/редакции развернутого отчета "антиплагиат" (а многие редакции такую проверку уже много лет делают) подтверждающего полную оригинальность, либо делать его самому и за свои деньги и его нотариально заверять.
Потом показывать: вот - на момент публикации - все было чисто.
Похоже - эти новации для того, чтобы заставить все стадии проходить "за свои деньги" и делаются.
"Людям надо делать бизнес"
Заметим - кто больше всех поддерживает либерастов? и орет об устаревании образования - правильно - "люди" вольных профессий области т.н. "высоких технологий", где деньги из воздуха - софтверные компании, телеком, доткомы, прочие Ай-Тишники типа Гугла и Фейсбука.
Они в сговоре с либерастами хотят простых людей и индустриальных людей платить за их ничтожные инвестиции и сомнительные разработки.
Вот и все. Просто - фронтальное наступление доткомщиков в содружестве с либерастами.
Нормальным способом они свой рынок создать не смогли - он лопнул в 2002 году, теперь, пользуюсь постиндустриальной бредятиной, они пошли на вторую волну наступлений.

Добавлено через 5 минут
в данном случае это только ваше неуполномоченное и неавторизованное "ля-ля". На уровне существующих НПА вся необходимая база для таких обвинений/упреков именно что заложена.
И со статьями - в случае отсутствия возможности датирования источника - биться на предмет, что в конце концов "яйцо", а что же "курица" - можно бесконечно долго.
А уж "подвесить" человека с заранее конечной продолжительностью жизни по защите - как нечего делать при желании. И к Лютатовскому жаловаться не побежишь!
Вот денюжки в РГБ и Антиплагиат потекут для саможащты, причем не только по диссеру, но и по каждой статье и работе побегут, которые до защиты будут опубликованы.

Добавлено через 6 минут
тут могут возникать вопросы в связи с авторскими договорами и договорами с редакциями журналов/издательствами. Такие вещи, как загрузка работ в общедоступные он-лайн базы там очень часто являются прямо или неявно запрещенными для автора, который, обычно, передает все права на он-лайн размещение редакциям.
Собственно, поэтому, подозреваю, ибо есть кому судить за это - в базе РГБ нет оцифрованных ни книг ни журналов/статей.
Так что - будьте осторожны, господа соискатели - можно нарваться на реальные материальные иски издательств.
Я здесь даже не говорю о технической стороне - зачастую издательства не передают автору файл окончательной редакции статьи (в формате, с которого можно считать текст), который от первоначальной авторской версии может сильно отличаться. Конечно, в принципе - решаемо, но - надо время.

Интересно все-таки, почему такой высокий процент оригинальности? Помимо диссера мои тексты в куче мест висят.

Просто значит база (или та версия/уровень доступа, коий я использую) несовершенна.
А вы больше больше, профессор о недостатках говорите ;) - Ребятам будет легче деньги зарабатывать с Вашими подсказками, безусловно ;)

на сервере есть дата размещения файла. Только кто ж ее покажет :rolleyes:

:facepalm::facepalm::facepalm: и еще раз :facepalm:
Давайте не будем так категорично судить о тех вещах, которых не знаем. В Антиплагиате есть такое понятие, как "личная коллекция" и "коллекция ВУЗа". Туда можно из своего личного кабинета в Антиплагиате загружать любые документы и проверка на пересечение с ними будет доступна либо только Вам, либо любому проверяльщику ВУЗа (кому ВУЗовский администратор выдал пароли из пула ВУЗовской лицензии на Антиплагиат). Причем грузится в коллекцию не сам документ, а только его текст, без формул, картинок и даже без форматирования.

У нас с помощью ВУЗовской коллекции РИО сборники конференций и местный Вестник проверяет, чтобы аффторы не постили одну и ту же статью в разные сборники и еще до кучи в журнал.
Но-но, это сам Д.Медведев не далее, чем вчера сказал. Да и по логике вещей диссертация - вторичная литература, которая может быть скомпилирована из первичных источников - оригинальных статей автора.
Господа, а Вы не печатайте свои статьи в помойках. Сколько себя помню нормальные журналы не только имеют твердую дату выхода, но и еще в атрибутах публикации указывают дату поступления материала в редакцию. О каком невозможности датирования источника Вы говорите, я не понимаю.

Именно, что
.
Все остальное -
любой вуз/проверяльщие может тупо игнорировать! "Мы проверяем по общему доступу и все!".
Даже если и Вуз такой продвинутый и у него есть
- не все соискатели защищаются по месту своей учебы/работы. А пан Филиппов грозит, что это вообще будет императивная практика.

Я сейчас говорю не о том, что кто-то сказал, и что на заборе, извините, написано, а что есть в НПА.

При чем здесь это? Мы в помойках как-раз и не печатаем. Вопрос не в неясности даты исходной публикации - там как раз вопросов нет: жернал: год: номер, дата подписанного в печать и приема в редакцию.
Вопрос как арз с "левым" источником - если Вашу статью кто-то сплагиатил и положил в базу рефератов в интеренете - дата этого плагиата быть устновлена никак не можно. Что при любой известной дате собственно статьи дает волю для пост-фактум спекуляций на предмет: реферат сдут ли со статьи, или статья - тупо сдутый реферат из интерента.
Когда этот реферат вывесели? в 2013 или в 2008? Об этом мы говорим.

А что, есть реальные случаи, когда кто-то на полном серьезе рассматривал возможность приоритета студенческого реферата с безликого сайта из интернета перед научной статьей, опубликованной в солидном рецензируемом научном издании? Совсем то до маразма доходить не нужно. Везде должен быть принцип разумности

Особенно доставляет, каким образом доступ к вашей личной базе статей поулчит, допустим, проверяльщик из РГБ.
Чихал он на нее и ничего получать он от Вас не будет точно!

Добавлено через 1 минуту
я не буду сильно удивляться, когда такие появятся. По крайней мере возможности для этого уже заложены в полном объеме.
"Статья не несет в себе никакой новизны и является копией информации из общедоступного источника в интернете".

Добавлено через 34 секунды
- кто бы спорил.