Я всё смотрю :)

Уж очень обще написан этот ТР ТС - технические решения на основе него не разработаешь. Система ГОСТов, СНиПов, СП, СанПиН, ГН, СН адекватно дополняла ТР ТС. А сейчас почти ничего обязательного для исполнения не осталось.

в этом суть перехода от нормативного регулирования буквально в сантиметрах, тоннах, вольтах, омах и т.п.) к риск-ориентированному, когда нормируется только уровень риска и общие требования к методике его расчета, а сам расчет и параметры выбираются с учетом фактической сущности и физических принципов и условий функционирования объекта.
В этом случае роль Гостехнадзора совсем не упраздняется, но меняется суть организации их работы.
Это надо было сделать давно. Определенному снижению трансакционных и инвестиционных издержек в экономике это будет способствовать.

Давайте тогда уж и вечную мерзлоту разморозим, и болота Тюменской области засыпем. А зимой будем всё оборудование подогревать до минус 20 градусов :)
Ибо нет таких грунтов и климатических условий в западных странах, какие есть у нас.

"Учитель работать в новых условиях" ;)
Понятно, по ГОСТУ проще - толщина фундамента заложена в миллиметрах, берешь готовую - и вперед (абстрактный пример). В текущих условиях никаких констант не остается и все показатели являются объектом оптимального риск-технико-экономического обоснования.
Так весь мир давно живет и работает.

Я об этом и пишу в #6952 - государство экономит на безопасности граждан.

пожалуйста - пересчитывайте.
Решения - опять - это не конкретные цифры и значения, а методики расчета.

Добавлено через 1 минуту
не факт.
С другой стороны, дублирование толщин, проходов и байпасов там, где это никак не нужно - безопасность никак не повышает, зато увеличивает издержки.

Я Вам подскажу, как будет - основанием выбора варианта сторительства будут капитальные затраты. А когда падать начнут сооружения, выполненные не по ГОСТам - пострадавшим предложат судиться с собственниками.

Немного не так. Никто не обещал на каждый ГОСТ выпустить по регламенту. Все, что регламентом в конкретной сфере становится не охваченным, теперь стало добровольным.

В ТР ТС методик расчёта нет - они были в ГОСТах.

Это очевидно. Но, как говорят энергетики - "ПУЭ и ПТЭ написаны кровью". Авторы ГОСТов, закладывая дублирование и усиление систем безопасности, были не совсем безмозглыми. Если заложили такие требования в ГОСТ - смысл в том точно был.

Добавлено через 2 минуты
Обещали сделать "всеобъемлющие" ТР, что-то типа универсальных справочников вместо обилия ГОСТов. Но не сделали.

Я считаю, что вопросы безопасности должны нормироваться и контролироваться в обязательном порядке. Вот такой я гуманист :)

Был, при плановой экономике. Теперь балом правит рынок и буржуазные подходы. При царе ГОСТов не было, а здания стоят до сих пор. Может пора в консерватории что-то подправить?

Добавлено через 1 минуту
Вам? :D Правительству виднее, насколько всеобъемлюще д.б. ТР :yes:

Добавлено через 1 минуту
И ФЗ так считает. Вопрос в методах и вопросах нормирования и контроля. Очевидно, что их гармонизируют с западными.

По ГОСТу сложней. Нужно посчитать, выполнить кучу условий. А если ГОСТа нет - можно делать как угодно (в соответствии с ТЗ). Так что мы умеем работать в новых условиях. Страшат последствия такого разгильдяйства на государственном уровне.

Добавлено через 2 минуты
Да, и мне в том числе. Всем, кто хоть как-то связан с обеспечением безопасности технических систем.

Конечно видней. Оно ведь преследует цель экономии гос. расходов ;)

Добавлено через 2 минуты
А посмотрите, с каким запасом прочности они сделаны! Стены, фундаменты, балки, перекрытия имеют сечение, намного превышающее соответствующие элементы конструкций, построенных по ГОСТам! В общем, здания царской постройки вполне удовлетворяют требованиям ГОСТов по безопасности.

Как будто аквапарки и прочие рухнувшие здания делали не по ГОСТам или надзорные органы клювом прощелкали. Старая система тоже далеко не гарантировала безопасность зданий и сооружений.

Да, да, именно в этом вопрос! Если документа нет - оснований для контроля нет!

И контролирующих органов тогда столько не было! Очевидно же, что проблема в системе организации и управления как на гос., так и на частном уровне.

Прощёлкали. В причине разрушения зданий объявляли виновными ГГЭ, авторский надзор, гостехнадзор (кроме проектировщиков, строителей и поставщиков стройматериалов).

Старая система хотя бы была. Пусть несовершенная, но хоть какая-то!

Добавлено через 2 минуты
Да, проблемы с безопасностью есть и сейчас. Но позиция страуса (давайте вообще проблемы не решать) на государственном уровне мне категорически не нравится.