Не рассматривается ввиду того, что теоретический концепт "совесть" не удается устойчиво и многократно воспроизвести в экспериментальных условиях.

В цитаты!

Во времена моей преподавательской деятельности, чтобы унизить коллегу или возвыситься над ним, хвастались переплетом: мягкая обложка или "коленкоровый переплет". Так и с этими издательствами. Нужно будет и издательства "Наука" оплюют.

Да Lambert само себя оплевало - печатает всякую чушь. Даже грамматические ошибки не исправляет

Диссертация была слабоватенькая, скороспелая (первая публикация у автора в 2007 г., в 2013 он выходит на защиту доктора в технических науках, между этими двумя датами еще успел проучиться в аспирантуре и защитить кандидатскую). Но не в этом суть, обычно в таких случаях совет берет на защиту, а там как диссертант себя покажет - наберет больше половины голосов, значит доктор, не наберет - нервно курит в сторонке. Все по честному.
Тут другое - в диссертации абсолютно отсутствовала экспериментальная часть. Докторская техническая диссертация, полностью построенная на чужих данных, полученных из литературных источников, - это нонсенс. Да и кандидатская тоже...

И то, и другое — беспонтово. Нечем хвастаться.

Lambert - действительно помойка, и именно за это ее и оплевывают. Публиковаться там - все равно, что в "Интеллекте, инновациях, инвестициях"...

IvanSpbRu, ну что ж Вы именно этот журнал так "любите"?

Да просто запомнился своей помоечностью в сочетании с большими понтами редакции, пытавшейся его здесь продвигать:D Впрочем, могу и другие вспомнить:D

Ну уж низкопробных журналов хоть отбавляй. Так что обойдемся без оглашения списка:rolleyes: