Мне кажется человек выпил :) Вот и развезло.

Кстати, рекомендую обратить внимание на интересный факт проявления лексики, присущей определенным группам: "дурашка". Что вкупе с глубоким пониманием различия соития, не приводящих в появлению потомства, у антропоморфных и неантропоморфных форм жизни, может навести на ряд интересных мыслей.:cool:

А может ТС не различает мальчиков и девочек? Впаривает нам тут про трясущих филейными частями тела девушках, а на самом деле речь идет о:

Точно! Менее всего хотелось бы быть защищаемым человеком с подобными взглядами. При не дай Б-г какой необходимости, если уж понадобятся подобные услуги, хотелось бы "адвоката дьявола", честолюбивого, беспринципного, но твердо уверенного в выигрышной позиции, даже если подзащитный вагон младенцев вилами разгружал.
Тю, как мелко Хоботов никакого полета фантазии, смотрите как надо, если уж речь об этом пошла:
Если бы я был классной, современной девчонкой, я бы:
- был непременно похож на Монику Белучи образца года так 93-го, на крайний случай на Сальму Хайек образца 96-го., тут вариативно (см. ниже);
-- непременно бы любил Твука всем существом, душой и телом. Остальных мужчин презирал, подтрунивал над ними или вообще не замечал;
-- был бы богатой наследницей громадной капиталистической империи и вместе с Твуком мы бы то боролись с капитализмом, естественно пользуясь всеми его плюшками, потом бы наслаждались капитализмом, то потом боролись с друг другом, если вы понимаете о чем я, то потом опять с капитализмом;
-- научил бы Твука телепортации, поговаривают ему этого не хватает, еще останавливать время, не знаю зачем точно, но было бы не лишним;
-- еще бы у меня были подружки со схожими жизненными установками и обстоятельствами, их было бы много, но стоит отметить Евлампию ака Денис Ричардс образца 97-го года и Акулину ака Скарлетт Йоханссон середины нулевых. И когда у меня начинался бы ПМС, то звала бы их, дабы не донимать Твука, а самы не отсвечивала непрерывно восхищаясь понятно_кем;
-- подарили бы мы ему полное и безраздельное руководство Китаем, принудительно пред этим поменяв строй на легизм образца эпохи Чжаньго, ну это на десерт, дабы осенний спад настроения прошел чуть более комфортно;

Вы спросите, что этим сказать хотелось? Отвечу: стоит отметить, что для пьющего человека у вас не такие уж большие запросы, а так как они все равно фантазийные, то планку хотелок можно резко поднять. Хуже не будет, правда, лучше тоже :)
Мы тут подумали, вы когда с таким подходом жениться будете, то оповестите. Мы с ребятам поздравительные открытки подпишем и лично передадим, если вы понимаете о чем я :)

Но! отбросив иронию, в словах Дениса86 есть определенное спорное смысловое утверждение, которое непростое для понимания, принятия и восприятия, тем не менее существующее. Помните еще советский анекдот с седой бородой:
У армянского радио спрашивают:
- Что лучше красивая, интересная, умная, но гулящая женщина или страшненькая, скучная, глуповатая, но верная.
- Лучше есть бочку меда всем вместе, чем бочку сами_знаете_чего одному.
Аналогично.
Нет, конечно. Но на мой взгляд вы слишком предвзяты, человек-то не со злыми намерениями пришел и пишет складно.
Мне, например, интересно, если хотя бы процентов на 50 Денис86 говорит правду, то открывает новый мир, Таких людей в живую не видел, точнее может быть и видел, но не общался и вряд ли когда-нибудь пообщаюсь.

а против того развития общества, за которое вы так рьяно агитируете

Когда кажется, известно что надо делать. ) Какую-то лексику любой человек узнает ПОНЕВОЛЕ, но есть люди, которые по-другому просто не понимают, если им не объяснить доходчиво. Они не понимают, когда человек настроен шутить, когда нет, когда какие-то шутки ему неприятны. Не понимают, что, если человек не отвечает им тем же, то он не "трус", а просто хорошо воспитан. Конечно, никто не обязан со мной соглашаться, но я не верю, что люди могут быть настолько тупы, что не могут, если не принять, то хотя бы понять чью-то позицию, а не пускаться в ничем не мотивированные оскорбления, пошлости, и позволять себе строить абсолютно некорректные домыслы, не зная человека, о котором они говорят. Поэтому БЕСКОНЕЧНО терпеть немотивированные оскорбления я не собираюсь, как и ЛЮБОЙ человек. В данной ситуации возможны два подхода: 1. Игнор 2. Тотальный посыл. Первое менее конфликтно, но и менее действенно, т.к. если хамов и сволочей не одергивать, то они на шею сядут и ножки свесят, опыт показывает. Значит, остается второе. Кроме того, я повторяю обращение к администрации форума с предложением забанить пользователей Димитриадис и @.n.g.e.r на Nное количество дней и лишить их статуса модераторов, если они являются модераторами. За явное несоответствие должности. Так как модератор в большей степени, чем простые пользователи, должен быть корректен, обладать элементарным тактом и не быть предвзятым. :dont: Что касается меня, то я уже тоже говорил, что я готов буду покинуть форум при выполнении двух условий: если мне укажут конкретно и обстоятельно докажут, какие именно пункты форума нарушают какие-то мои сообщения (субъективного мнения кого-то в духе нравится или не нравится здесь явно недостаточно). И если будет убедительно показано, что я нарушаю правила форума в большей степени, чем другие пользователи, которые не забанены. Вот и всё. )

Уважаемая администрация, прошу забанить пользователя Денис86 навечно.
За наглость, хамство и такой уровень глупости, который иначе как подлостью не назовешь.

Почему так? Почему "менее всего"? С "подобными" это с какими? Почему беспринципность должна привести к успеху, судья что, сам себе враг, чтобы не уметь оценить и взвесить доказательства явно беспринципного человека? Просьба пояснить.

Я высказал вполне реальные пожелания, а Вы явно фантастические. Так что какой смысл? Действительно, что Вы хотели этим сказать? )

Нет, я совсем не это имел в виду. Слово "гулящая" у меня не прозвучало. Я говорил о том, что, если любишь человека, недопустимо ограничивать его свободу. А свободой можно воспользоваться как в благих целях, так и нет. Но если доверяешь человеку, то априори считаешь, что он воспользуется в благих. Если нет доверия, если есть хотя бы грамм ревности, чувства собственности в отношении человека, желание "ОБЛАДАТЬ", значит, любви нет. Есть похоть, расчет, эгоизм. Вот и всё. Это очень сложно для понимания? )

Не на 50 процентов, а на 90. ) По остальному опять же: "таких" это каких? Почему не видели, что такого необыкновенного Вы видите?

Добавлено через 9 минут
Почему? В Советском Союзе, во всяком случае, после 1953 года, были обеспечены все ПРАВА ЧЕЛОВЕКА в ПОДЛИННОМ смысле этого словосочетания в гораздо большей степени, чем в западных странах, где это просто демагогия. И гораздо больше было возможностей для раскрытия индивидуальности. Кто кого в чем-то ущемлял? Предпринимательство запрещали? ПРАВИЛЬНО делали. Я и сейчас считаю, что никому не должно быть позволено эксплуатировать других людей ради извлечения прибыли. Собственность должна быть общественной. Во всяком случае, в производстве и финансах точно, в сфере услуг еще могут быть частные услуги, понятное дело. Именно общественная собственность позволяет эффективно распоряжаться ресурсами и раскрыть потенциал каждого. За границу не пускали? Так не пускали ОНИ, а не мы. Не было путевок. Потому что в западных странах такая была агитация, что русские, советские это враги и блаблабла. А вот как мы прогнулись, так и появились и путевки, и автомобили иностранные и прочие "блага". В плане развития семьи: СССР был первой страной в мире, где женщины получили все права, одной из первых. А в остальном кто кого ущемлял в чем-то? Если что-то и было, то это был ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор, а не следствия строя. Но сам строй способствовал тому, чтобы в людях развивать прекрасное, сейчас всё наоборот. Да, в 1980е годы стало тяжело из-за падения цен на нефть и прочих факторов. Но надо просто было потерпеть несколько лет, и, если бы коммунисты остались у власти, я глубоко убежден, что после того, как цены на нефть опять пошли вверх бы и международная обстановка стабилизировалась, мы бы стали восстанавливаться гораздо быстрее, чем при Путине, при котором толком и не получилось восстановления экономики. Как была олигархическая страна, где все для богатых, так и осталась. И в любом случае советский строй эволюционировал в сторону демократии, реального народовластия и народного представительства, западный строй эволюционирует в обратную сторону, в сторону тотальной слежки и клановости.

нет, не позволяет

как будто в союзе этого не было... Слова "олигархи" - не было, а вот "номенклатура" - была

Так молчание - знак согласия. И животные могут, например, не только не сопротивляться, но даже вилять хвостом или подавать иные знаки - чем не согласие?
Педофилы тоже не всегда насилуют - бывает и по согласию.
Т.ч. критерий согласия - необходимое, но недостаточное условие.

Вопрос нетрадиционной ориентации в большей степени политизирован!

впервые полностью соглашусь с @.n.g.e.rом,
прикалывается Дениска

Голословно. Если человек знает, что он работает на страну, а не на хозяина, то и стимулов больше.

Разрыв был в разы, но не в тысячи раз.

Добавлено через 3 минуты
В таком случае читайте, что такое логическая ошибка:
Логи́ческая оши́бка — в логике, философии и пр. науках, изучающих познание, ошибка, связанная с нарушением логической правильности умозаключений[1][2]. Ошибочность обусловлена каким-либо логическим недочётом в доказательстве, что делает доказательство в целом неверным.
апелляция к личности оппонента, а не к его доводам (argumentum ad hominem)
переход на личности (ad personam): «Вы глупы и некрасивы, поэтому ваш тезис неверен».
поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
указание на то, что оппонент сам поступает вопреки своим доводам: (tu quoque): «Вы сами курите, поэтому ваши доводы о вреде курения неверны».
нахождение легко критикуемого единомышленника: «Гитлер тоже был вегетарианцем!».
апелляция к большинству (argumentum ad populum): «Все вокруг считают так, следовательно, это верно».
апелляция к авторитету (argumentum ad verecundiam): «Это мнение принадлежит авторитету, разве вы его не уважаете?».
апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
апелляция к милосердию (argumentum ad misericordiam): «Если вы не согласитесь с моим мнением, то разрушите мне всю жизнь».
апелляция к незнанию; отсутствие доказательств чего-то, считается доказательством обратного (argumentum ad ignorantiam): «Привидения существуют, так как никто не доказал, что их нет».
«аргумент к тошноте» (argumentum ad nauseam), повторение тезиса (возможно, разными людьми) до тех пор, пока противная сторона не потеряет интерес к его оспариванию.
апелляция к страху, аргумент с позиции силы (argumentum ad baculum): «Вас могут наказать, если вы не согласитесь с моим мнением».
выдача желаемого за действительное (en:Wishful thinking): «Я хочу, чтобы так было, значит, так и есть».
соломенное чучело (en:Straw man): «Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу.»

Жирным выделены нечестные приемы, особенно часто здесь применяемые моими оппонентами. Проанализируйте и перечитайте непредвзято и поймете, кто "прикалывается".

Та номенклатура - дети по сравнению с нынешней. И прибыль предприятий, от использования недр не шла в карман кучки людей.

Вот не по-марксистки Вы рассуждаете!

Это Вы голословны. Во-первых, в конечном итоге человек работает на себя, чтобы заработать себе (и своей семье, если таковая имеется) на жизнь. Во-вторых, Вы же не работали "на хозяина", так что вряд ли можете сравнивать :rolleyes: И Вы не знаете множество "милых" пословиц того времени - "неси с работы каждый гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость", и тому подобное? :rolleyes: