А что в Вашем понимании плагиат? И как машина отличит его от правомерного цитирования?
Если человек в обзорной главе дословно приведет описание экспериментальной методики своего предшественника (со ссылкой) и скажет что в этой области науки пока достигнуты именно такие результаты - он плагиатчик?
А если другой человек вставит в научную новизну перефразированную чужую идею и Антиплагиат ее не распознает - он добропорядочный исследователь?

Плагиат, некорректное заимствование и прочие радости жизни имеют вполне ясные определения и признаки, не зависящие от чьего-либо понимания.
Поищите по форуму.



отличают эксперты. Компьютер (система Антиплагиат)- бесполезная фигня, сильно уступающая гуглу. Ни гугл, ни антиплагиат, не заменяют эксперта. Да , система уязвима для блатных, которые могут воздействовать на экспертов, но методики анализа можно улучшить.

Что Вы запали на новизну? Листами копипастят. До перефразирования дело не доходит зачастую. Идеи и их авторство выясняются по публикациям.

Где Вы возьмете столько экспертов? Сколько Вы будете платить доктору наук, чтобы он забросил свои исследования и стал ковыряться в чужих, столетней давности?
Да и вообще, какова практическая польза от этой люстрации? Торжество справедливости?

Добавлено через 2 минуты
Лучше бы статьи WoSовского уровня учились писать :)
PS пошел писать....

Для начала нужно разбираться с уже имеющимися фактами заимствований, с помощью которых ворье уже защитилось.
Люди уже проделали работу и нашли и первоисточники, и копипасту.

В любом случае, выкинуть проходимцев из науки необходимо, чтобы не обнулять стоимость дипломов.
А то система ВПО стала каким-то местом дестантирования блатняка.
И схему "бабло\связи-->диссер-->доценство\профессорство\з� �вкаф\председатель диссовета" надо разрывать.
Хоть и авгиевы конюшни, но без этого все преобразования ВПО- пшик на постном масле.

Добавлено через 2 минуты
Такое ощущение, что Вы сами с собой разговариваете.:D
Если бы без них не давали защитить степень, то шушеры в науке бы, конечно, поубавилось.
А тем, у кого они есть- было бы проще добиться постов в науке.:)

кому, пардонте, предлагать?

кому надо и зачем?

Вообще зачет по квадратным уравнениям в вузе - это сильно:)

А люстрация все же нужна. Хотя бы для того, чтобы припугнуть людей. И обуздать совсем зарвавшихся

Согласен. Но! Эта процедура реальна для мягко говоря, "некомплектных" работ (с отсутствующими авторефератами и самими диссертациями) и работ с несуществующими публикациями. С плагиатом - уже сложнее (разве что в более отдаленной перспективе). Но откровенно дурные работы, в которых, тем не менее, с формальной точки зрения все в порядке (в т.ч. и публикации) проскочат через люстрационное сито. А люстрация вузовских дипломов... "Беріть собі дівчину - віддайте пироги!" :) Дипломы, выданные до 01.01.1992 (дата условная) люстрировать бум? :p

Золотые слова! Да Богу (или тому, кто в МИНОБРе его представляет) в уши!

Как бы поделикатнее сказать. Мой опыт подсказывает, что ужесточение контроля напугает только законопослушных граждан, тех, которые на форуме переживают, что на 5 странице автореферата на сайте ВАК у них запятая пропущена. Те же злодеи, которые получили дипломы нечестно, выкрутятся. Потому что это кому надо люди.
А эти рассуждения, мол, а давайте устроим многоступенчатую защиту, мол сперва в ВУЗе, потом в ВАКе, а потом в Администрации Президента и будем расстреливать председателей диссовета за туфту по статье саботаж, конечно здорово, но утопично. Лучше и вправду пойти статью написать...

(с чувством глубокого удовлетворения) ... что еще раз говорит о касании науки "бюрократической" и науки "реальной" в единственной точке - а до того и после того они существуют в разных вселенных и разных системах координат.

Издеваетесь? Библиографическое описание автореферата кандидатской по моей, например, специальности, появляется минимум через полгода (чаще - через 8-9 месяцев) после защиты. Доступ к диссертации - и того позже. Проверено за последние года три, невольно (искала совсем современные исследования по сходной проблематике). То есть, мало ждать 7 месяцев (мой случай, опять-таки не самый затяжной, как понимаю) от регистрации АД до приказа, Вы предлагаете ждать еще 8-9 месяцев, пока РГБ обработает полученные АР и "кирпичи"?

Мой автореферат появился в каталоге Ленинки еще до защиты. Сам диссер тоже очень быстро включили, буквально через месяц или около того.

Тогда опять всё сводится к "закону стопки"? а где же продуманная система?
Кстати, чисто любопытства ради, поискала себя в РГБ-каталоге диссертаций. Только АР в наличии. Знакомая, защищавшаяся двумя неделями ранее в МПГУ (не обсуждаемый совет)- всё в наличии. Мне бежать вешаться или делать харакири?
И как АР мог появиться до защиты, если сопроводительное письмо в РГБ председатель подписывает в день защиты, ежели она состоится?

мне известные диссеры за последний год появлялись в течение 1-3 мес после защиты.
"специально приторможенные" диссеры не появляются до момента утверждения.

Добавлено через 3 минуты
какие-то вузы подписывают с РГБ договор, и , прессуя диссертанта, заставляют его подписывать договор о передаче экземпляров в РГБ в электронном виде.
Передача осуществляется тогда, когда диссер принят к защите. Скорее, в этот момент передается АР, но это зависит от ученого секретаря

Интересно, а где тормозят? В самой Ленинке? Значит и там - моська в пушку в плане жульнических защит?

Добавлено через 1 минуту
will, немного не понял. Передача в электронном виде - это новшество по новому положению? Я то туда автореферат по списку рассылки посылал, ну и потом еще вместе с диссером.