Это из какого? 2011?

Добавлено через 53 секунды
Да, этот вот редкие падлы :)

2008. ГОСТ по диссертации - 2011 ссылается на 2008.

Так в этом госте никаких квадратных скобок. Я ж его приводил сколько-то страниц назад.

нахрена?
(кроме может быть первой страницы со ссылками на пару цитат из Путина/Меведева о важности темы исследования для развития национальной экономики и государственной безопасности - это подстраничными ссылками делается).
поминальник в АРД - без ссылок. остальное содержание АРД - результаты полученные лично (модели, формулы, расчеты, графики и т.п.) автором должны быть - там не надо ни на что ссыластья.

Добавлено через 1 минуту
как я его понимаю.


Добавлено через 4 минуты
логично, потому что нас наши добрые тётушки с факультета долбали с первого курса и ни одна курсовая без этого не принималась... Может там по науке ни шибко сильны они были, заштатные доценты, но формальные вопросы - количество строчек и букв встрочке считать - они нам просто выносили мозг. Зота, окупается...
понимаю, что в более научных вузах - там высокий наук доминирует, по своей жене вижу - МГУ, красный диплом и все такое - а оформление ссылок и особенно цитат - таааакие ляпы......
о что у меня идет по дефолту - человеку с высоконаучным дипломом - неочевидно....
Что еще раз говорит, что креатив креативом, но - исполнительные навыки тоже должны быть.

Добавлено через 6 минут
ну как-то так....
и писали так, кстати, со времен царя гороха......
книги, кстати, в этом формате - можно сразу списывать из каталога РГБ....
Спразу копипасишь в список литературы.

Ну фиг знает.. У нас нормально 15-20 ссылок на кого-то в автореферате. Многие выводы и допущения строятся не только на своих исследованиях. Или объяснение, почему твое исследование лучше и правильнее:) + надо оформить свои статьи и тезисы.

Добавлено через 3 минуты
не нас особо не трогали, только говорили, что надо. а нормоконтроль у нас появился только на 5 курсе, когда объединили в федеральный. поэтому ссылки мы оформляли в удобном формате, главное чтоб однородно. только на титульник был шаблон

везде свои традиции и заморочки... я понимаю.

В наших науках ссылки в автореферате обязательно. При этом у нас не поминальник, через запятую. У нас обязательно ещё дать характеристики вклада авторов в изучение темы.

Квадратные скобки, насколько я ничего не понимаю, приводятся для библиографического описания (а это совсем другой ГОСТ), а не для библиографической ссылки.

Ой да, историография у нас, историков, это просто - повеситься и не жить. Особенно если тема широка или популярна.

Получается, вы смешиваете рус. и англ.языки в одной строчке используя при этом российский гост? Или я чего-то то не понимаю? И инициалы не на месте.

Кстати, такой интересный момент разъясните, пожалуйста: если по теме исследования есть ряд книг, которые в свою очередь авторами превращены в монографии из своих кандидатских и докторских, в списке литературы к диссертации должны быть и диссертации других авторов, близкие к теме. А если ты пользовался монографиями, сделанными из них, а не первоисточниками, так сказать? у меня пока непосредственно диссертаций, полезных для моей темы - две кандидатских, зато крупных книг из нескольких кандидатских и двух докторских- штук восемь. Насколько это значимо?

Если есть книги, ссылайтесь на книги. Вообще на диссертации ссылаться не принято. Это типа рукопись.

Старший докторенок, в Web of Science на некоторые диссертации более тысячи ссылок.

И если это рукопись, ее нельзя читать, цитировать, делать выписки для пользы своей работы и включать в список литературы? вот у меня коллега защищался, я имею в электронном виде полный вариант его рукописи, которая выложена в нашу ЭБС, и у него в списке литературы да и в сносках по ходу текста есть 4 диссертации ,которые он читал и использовал при написании своей. Так нельзя разве? а зачем тогда елайбрари и дислиб?

я ссылался на диссеры. никто ничего не сказал.