но стоит поменять местами действующих лиц и место событий - официальные выводы будут прямо противоположными

Вика мужчинок разводит? :eek:
И каков приплод нынешнего года? :D

Вашими же словами скажу

Викины мужики - они не кричат... Кричат другие. потом.. если смогут:)
Так, Инк, тема: что лучше - мужской или женский гарем (и что включается в понятие "Викины мужики" - другая:)

Добавлено через 2 минуты
В этом то вся и задача: т.е. для бедных некультурных народов решать проблемы силой - это, чаще всего - ах, бедные они, темные, но (далее любой кусок текста из правозащитных речей);
а вот в отношении них тоже самое - нельзя.. А вопрос то весь в чем - в результате...

Так я совсем не про то спрашивал. Я как раз про
а то мож там
матриархат, так сказать :)

Грустный юмор:
http://ashmul.livejournal.com/110834.html

вот мы и определили, кто "позорит свою страну".

Этот позорит не страну, а честь математика (ну или самое математику, в худшем случае). Вот худшие представители гуманитарных наук -- они, занимаясь эквилибристикой, точно что-то позорят. Может быть, страну?

Это Вы кого имеете в виду, Olafson? :)

Вопрос к гаву (#712). Наверняка же худшие что-то позорят. Но вроде, место это вакантно (пока гав не вынес определение)

Добавлено через 3 минуты
Вот Вы, например, Aspirant_Cat, не занимаетесь казуистикой или словесной эквилибристикой? Если нет, то не вздумайте начинать. Или сами покроетесь позором, или наука, а то и страна!

Да нет, gav совсем иначе расставил акценты. :smirk: Сравните исходник и свой глубокомысленный опус:
Знаете, Olafson, если кто-то хуже других, это не значит, что он позорит свою страну. Не всем быть лучшими. По объективным причинам.

Aspirant_Cat, у Вас полемическое настроение?

Сравнивать фразу гава и мой ответ (почему-то глубокомысленный :confused:) не стоит. Гав вызвал к жизни каких-то <<худших представителей гуманитарных наук>>, и меня впервые заинтересовал этот объект (в том числе как источник позора:)). И ничего личного, ни на кого не намекаю (дела нет). Вас я не имел в виду, может эквилибристика у Вас недостаточно казуистичная. Хотя, вроде, Ваша позиция по обсуждаемой теме расходится с моей, это не настолько важно, чтобы пополнять Вами умозрительную категорию <<худшие представители того и сего>>.

А про <<хуже других>> вообще ничего не знаю. Не мой термин.

5 баллов! Результат- парня срочника ждет дизель если повезет, а Вас накажут за неумение воспитывать подчиненных. Остальные в группе на следующем развед выходе будут сначала долго думать думать прежде чем стрелять- итог всю группу чехи успещно перебьют. Чего добились Вы своей правдой? Что скажете родителям бойцов когда грузы 200 повезете? Что Ваша "честь офицера" не пострадала?
ИМХО честь офицера заключается в одновременном выполнении двух противоречивых вещей:
1. Выполнить поставленную задачу любыми методами и способами
2. Максимально сберечь личный состав и вверенное имущество.
Подставить группу под внезапный кинжальный огонь в результате недостаточной подготовки л/с либо собственной ошибки- это гораздо больший урон для чести чем замять официальные разборки которые поломают и жизнь самого парня который и виноват то относительно (а спецназеров учат сначала стрелять на шум а потом уже разбираться кто там был- иначе не выживешь) и подвергнут угрозе жизни остальных.
Другой пример- ваша группа на РВ. Задача- скрыто подобраться и уничтожить базу боевиков. В лесу Вам попадается заблудившийся ребенок- чеченец (село рядом). Что вы с ним сделаете? Отпустить- значит поставить под реальную угрозу выполнение задачи и жизнь бойцов и свою собственную. С собой тащить- нереально- скрытность нарушается. Что делать с ним будете?

На свою базу отправлю. Пусть пока там посидит, до окончания операции, а потом посмотрим, что с ним делать ;)

Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете. А потом спецназ обвинят в похищении детей:)