Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Документы (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=110)
-   -   Сроки утверждения диссертации в ВАК (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8744)

Нинэль 18.01.2012 15:52

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 207913)
Кто это Вас так обманул про "надо заверить"?

сколько знаю советов, везде отзывы с незаверенной подписью не рассматривают. некоторые это требование даже в АР отражают

kravets 18.01.2012 15:56

Цитата:

Сообщение от Нинэль (Сообщение 207917)
сколько знаю советов, везде отзывы с незаверенной подписью не рассматривают. некоторые это требование даже в АР отражают

А разве кляуза и отзыв тождественные понятия? Государственные органы обязаны рассматривать ВСЕ обращения физических лиц. НИГДЕ не сказано о необходимости заверять подписи этих лиц.

Виталия 18.01.2012 16:10

Не хочу никого пугать, но мой вызов в ВАК обусловлен именно анонимкой. Это сказали моему Науч. консультанту. Честно скажу, доказывать, что "ты не ежик" было тяжело, но тем ценней диплом. Естественно, мотивировать причину разбирательства анонимкой никто не будет, но "пристальное внимание" Вашей работе будет обеспечено.

laima77 18.01.2012 16:22

моя знакомая тоже столкнулась с анонимкой. Во время написания докторской не сложились отношения с научным консультантом, расстались. Защитила докторскую, пришел вызов в ВАК, поехала, ей дали почитать письмо не подписанное, но по оборотам речи, стилю, поняла, что автор как раз бывший науч. консультант. Вроде все прояснилось, на вопросы ответила. Через некоторое время кляузник умер, а докторская у нее так и повисла пока нет ни утверждения, ни отказа, уже почти год :(

kravets 18.01.2012 16:29

Цитата:

Сообщение от laima77 (Сообщение 207924)
Вроде все прояснилось, на вопросы ответила. Через некоторое время кляузник умер, а докторская у нее так и повисла пока нет ни утверждения, ни отказа, уже почти год :(

Как правило, экспертный совет принимает решение непосредственно после беседы с соискателем. Поэтому ей можно посоветовать попросить ученого секретаря вуза связаться с куратором ЭС и выяснить, что происходит с ее диссертацией.

Rezus 18.01.2012 16:43

Цитата:

Сообщение от Виталия (Сообщение 207922)
Не хочу никого пугать, но мой вызов в ВАК обусловлен именно анонимкой. Это сказали моему Науч. консультанту.

Ой... А у Вас был вызов в ВАК? :eek: Я не знала, грешным делом. Хорошо, что хорошо кончается...

Vespa 18.01.2012 17:02

Цитата:

Сообщение от Rezus (Сообщение 207773)
Ох... мне бы Ваши заботы....

Да будут, будут у Вас эти заботы :) Столько ждали - ещё каких-то 10 дней подождать осталось!

И всё равно они уроды - те кто ваше дело зарезал из-за отсутствующей левой подписи.

-DOCTOR- 18.01.2012 17:08

Цитата:

Сообщение от RA_43 (Сообщение 207826)
Здравствуйте!
Где оно было столько времени?)))

Лежало в общей куче с тысячей таких же дел.
Вообще-то радоваться надо, а не вопросы задавать.

Добавлено через 56 секунд
Цитата:

Сообщение от Stanislavus (Сообщение 207897)
Совершенно согласен, ни одна серьезная организация не должна рассматривать анонимки такого рода. С кого потом спрашивать?

К сожалению, рассматриваются.

badalek 18.01.2012 17:15

Цитата:

Сообщение от Виталия (Сообщение 207922)
Не хочу никого пугать, но мой вызов в ВАК обусловлен именно анонимкой. Это сказали моему Науч. консультанту. Честно скажу, доказывать, что "ты не ежик" было тяжело, но тем ценней диплом. Естественно, мотивировать причину разбирательства анонимкой никто не будет, но "пристальное внимание" Вашей работе будет обеспечено.

При этом достаточно сложная схема получается:): ананимка на соискателя поступает на Люсиновскую 104, далее в отдел учёных степеней. Там, помимо предварительной экспертизы аттестационного дела, сотрудник должен найти само дело по ананимке-кляузе и вложить её туда, а затем передать в экспертный совет. Если же он уже передал его в экспертный совет, то дослать анонимку в экспертный совет, где соответствующий эксперт должен найти и объединить дело с ананимкой и пристальнее смотреть:eek:
В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору:confused:

Добавлено через 3 минуты
А ведь и объём аттестационных дел большой (в смысле количества)!

Виталия 18.01.2012 17:18

Цитата:

Сообщение от badalek (Сообщение 207945)
При этом достаточно сложная схема получается:): ананимка на соискателя поступает на Люсиновскую 104, далее в отдел учёных степеней. Там, помимо предварительной экспертизы аттестационного дела, сотрудник должен найти само дело по ананимке-кляузе и вложить её туда, а затем передать в экспертный совет. Если же он уже передал его в экспертный совет, то дослать анонимку в экспертный совет, где соответствующий эксперт должен найти и объединить дело с ананимкой и пристальнее смотреть:eek:
В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору:confused:

Добавлено через 3 минуты
А ведь и объём аттестационных дел большой (в смысле количества)!

Меня вызывали еще по старым правилам.

Добавлено через 2 минуты
Цитата:

Сообщение от Rezus (Сообщение 207930)
Ой... А у Вас был вызов в ВАК? Я не знала, грешным делом. Хорошо, что хорошо кончается...

Почему я и очень переживала, когда ждала приказы. Анонима, к сожалению точно вычислить не могла, поэтому допускала возможность повтора с его стороны.

badalek 18.01.2012 17:21

Цитата:

Сообщение от Виталия (Сообщение 207948)
Меня вызывали еще по старым правилам.

А, тогда другое дело.
Интересно, какую политику в этом отношении будет вести департамент и Е.К. Было бы интересно услышать от неё. Ведь данный вопрос (даже целая проблема), насколько мне стало известно, интересует весьма многих соискателей и непосредственно касается работы департамента.

-DOCTOR- 18.01.2012 17:23

Цитата:

Сообщение от badalek (Сообщение 207945)
В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору:confused:

За то не надо ломать голову, кого вызывать. Повод есть - анонимная жалоба.

kravets 18.01.2012 17:28

Цитата:

Сообщение от badalek (Сообщение 207945)
При этом достаточно сложная схема получается:): ананимка на соискателя поступает на Люсиновскую 104, далее в отдел учёных степеней. Там, помимо предварительной экспертизы аттестационного дела, сотрудник должен найти само дело по ананимке-кляузе и вложить её туда, а затем передать в экспертный совет. Если же он уже передал его в экспертный совет, то дослать анонимку в экспертный совет, где соответствующий эксперт должен найти и объединить дело с ананимкой и пристальнее смотреть:eek:
В принципе много возни получается не выгодной ни соускателю, ни министерству, ни экспертному совету ВАК и его куратору:confused:

Наивный... Есть и значительно более прямые схемы, когда экспертный совет начинается в ситуации, когда про анонимку знает только председатель ЭС и эксперт, иногда изначально ориентированный неким образом.

А по поводу выгоды - еще раз, всякое обращение граждан должно быть рассмотрено и потому ставится на контроль.

Нинэль 18.01.2012 17:32

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 207918)
А разве кляуза и отзыв тождественные понятия?

я всегда считал, что кляуза имеет вид отзыва, где все разносится в пух и прах

badalek 18.01.2012 17:32

Цитата:

Сообщение от -DOCTOR- (Сообщение 207954)
За то не надо ломать голову, кого вызывать. Повод есть - анонимная жалоба.

Да эксперты люди опытные! Они и без ананимки определят кого вызвать. А ананимки заставляют переживать соискателей и делать лишние действия и без того весьма занятым (как следует из сообщений на форуме) людей.


Текущее время: 15:07. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»